(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/13463 E. , 2010/4059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı mensuplarına ilaç teminine ilişkin sözleşmesi bulunduğunu 2001 yılı içinde 25.169,53 TL nin yersiz ödendiğinden bahis
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/13463 E. , 2010/4059 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı mensuplarına ilaç teminine ilişkin sözleşmesi bulunduğunu 2001 yılı içinde 25.169,53 TL nin yersiz ödendiğinden bahisle alacaklarından mahsubuna karar verildiğini,oysa kuruma teslim edilen belgelerde eksiklik olması halinde tamamlanması için kendisine iade edilerek tamamlanmadığı takdirde kesintiye gidilmesi gerekirken protokolün 12.maddesinin işletilmediğini bildirerek borcu bulunmadığının tespitine,bu şekilde kesinti yapılamayacağının tespiti ile çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 25.169.53 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu reçetelerdeki davacı çalışanlarının karalamaları ve eklemelerine ilişkin devam eden bir ceza soruşturması ve ceza davası olup olmadığı araştırılarak ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu eczanesi nedeniyle yapılan müfettiş incelemesi sonucu 2001 yılına ait 2009/13463-2010/4059 reçetelerin incelenmesinde ilacı alan kişinin adı soyadı ve imzasının bulunmadığı,bulunanlarda ise eczanede çalışanlarca aynı şekilde atılan karalama şeklinde yazı ve imzalar bulunması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin 1/dd ve Tedavi Yönetmeliğinin 19.maddesi hükmüne aykırı olarak ilacı alan kişinin adı soyadı ve imzasının bulunmasına ilişkin kurala aykırı davranılması nedeniyle bu reçetelerdeki ilaçların hak sahiplerine teslim edilmediğinin kabulü ile bedelleri yersiz ödendiğinden davacının alacaklarından mahsubuna karar verilmiştir.... Bakanlığı ile Eczacılar Birliği arasında imzalanan protokolün 12.maddesi hükmüne göre özetle ödeme sırasında tamamlanması mümkün eksiklikler görüldüğünde ilgili evraklar eczaneye iade edilir ve eksikliklerin tamamlanması istenir,eksiklikleri tamamlanmayan reçete bedellerinin ödenmeyeceği kararlaştırılmıştır.Bu madde hükmüne göre taraflara protokolün 12.maddesinin işletilmek üzere (davacı eczacıya kesintiye konu reçetelerdeki ilacı alan kişilerin ad soyadları ve imzalarında bulunan eksikliklerin giderilmesi için )uygun bir süre verilerek giderildiği takdirde davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,2.ve 3.bentte açıklanan nedenle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.