(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4703 E. , 2008/5747 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Erzurum İş Mahkemesince verilen 2003/57 E. ve 2004/238 K. sayılı karar gereğince davacı İbrahim Aktaş ve arkadaşlarına ödendiği ileri sürülen 506.380,33 YTL madd
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/4703 E. , 2008/5747 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Erzurum İş Mahkemesince verilen 2003/57 E. ve 2004/238 K. sayılı karar gereğince davacı İbrahim Aktaş ve arkadaşlarına ödendiği ileri sürülen 506.380,33 YTL maddi tazminatın rücu yoluyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve uyuşmazlığı çözümünde Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi ile davalılardan yüklenici ... arasında düzenlenen 19.07.2001 tarihli sözleşme gereğince; yüklenici tarafından ... İli ... İlçesinde yaptırılacak olan (AG+OG Elektrik Tesisi) işinin yapımı yüklenilmiştir. Erzurum İş Mahkemesinin 2003/57 E. ve 2004/38 K. sayılı kararı gereğince 11.11.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası olayı sebebiyle davacı tarafından hak sahiplerine ödendiği ileri sürülen tazminatın, sorumlu oldukları iddiasıyla davalılardan tahsili istenmektedir. Az yukarıda belirtilen ve Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımlandığı üzere niteliğince bir eser sözleşmesi olan 19.07.2001 tarihli sözleşmenin 41. maddesinde; sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlık ve davaların çözümünde ... Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Alacak davaları, kamu düzeniyle ilgili olmadıkları için taraflar, HUMK’nın 22. maddesi hükmü gereğince bu nitelikteki uyuşmazlıklar hakkında yetki sözleşmesi yapabilirler. Taraflar arasında yetki sözleşmesi varsa uyuşmazlığın çözümünde yasal yetkili mahkemeler yanında, sözleşme ile yetkisi kabul edilen mahkeme de yetkili sayılır ve bu yer mahkemesinde de dava açılabilir. Somut olayda da, sözleşme ile kararlaştırılan yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalılar hakkında dava açılmıştır. Davalılar arasındaki akdi ilişki değerlendirildiğinde de uyuşmazlığın çözümünde her iki davalı yönünden de ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. O halde mahkemece davalıların yetki ilk itirazlarının reddiyle uyuşmazlığın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde dava dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.