(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/23036 E. , 2013/7415 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2008 gün ve 2008/445 Esas, 2008/817 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, dosya kapsamından sanığın
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/23036 E. , 2013/7415 K.** **"İçtihat Metni"** Fuhuş suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2008 gün ve 2008/445 Esas, 2008/817 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, dosya kapsamından sanığın daha önce herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılan adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi nedeniyle, tebligatın usulsüz ve temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın temyiz dilekçesinde akıl hastalığı bulunduğunu ileri sürmesi ve dilekçe ekinde sunduğu ... Sulh Ceza Mahkemesinin 20.04.2009 gün ve 2008/642 Esas, 2009/469 Karar sayılı ilamının fotokopisinden sanık hakkında temyize konu suç ile yakın tarihte işlediği kasten yaralama suçundan TCK.nın 32/1. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına etkili akıl hastalığı bulunup bulunmadığı hususu araştırılıp, gerekirse Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması lüzumu, Uygulamaya göre ise; Sanık hakkında TCK.nın 227/2. maddesine göre hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının miktarının "gün" olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyip, "sene" olarak belirlenmesi suretiyle TCK.nın 52/1. maddesine aykırılık yapılması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.