Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1686 E. , 2024/965 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1686 Karar No : 2024/965 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Siirt ili, ... ilçesi, 2. Komando Taburunda piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca görevinden çıkarılan davacı ... vekili Av.... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen Gaziantep 4. İdare ve Ankara 25. İdare Mahkemelerin
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/1686 E. , 2024/965 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1686 Karar No : 2024/965 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Siirt ili, ... ilçesi, 2. Komando Taburunda piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca görevinden çıkarılan davacı ... vekili Av.... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen Gaziantep 4. İdare ve Ankara 25. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: Siirt ili, ... ilçesi, 2. Komando Taburunda piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakı olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkında yapılan yargılama sonucunda Ağır Ceza Mahkemesince beraatine karar verildiğinden bahisle 21/09/2023 tarihinde davalı idareye başvurarak göreve iadesinin talep edildiği, 29/09/2023 tarih ve ... sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığı işlemiyle talebinin reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarında, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ...tarih ve 2016/... sayılı işlemin iptali istemine yer verilmiş ise de dilekçe içeriğinde, ceza yargılaması sonucunda beraat kararı verilmesi nedeniyle oluşan yeni durum karşısında mesleğe iade talebinin 29/09/2023 tarihli işlem ile reddedildiğinden bahsedildiği, kaldı ki davacı tarafından Ankara 10. İdare Mahkemesinin E.2016/5120 sayılı esasına kayden açılan davada, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname uyarınca tesis edilen 29/08/2016 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın, aynı Mahkemenin 13/12/2016 tarih, K.2016/4876 sayılı kararıyla görev yönünden reddedildiği dikkate alındığında, davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın 29/08/2016 tarih ve 2016/28 sayılı işleminin mi iptali yoksa ceza yargılamasında beraat kararı verilmesi nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı hale geldiğinden bahisle, "yeniden kamu görevine atanması" için yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 29/09/2023 tarih ve 16070460 sayılı işlemin mi iptalini istediği anlaşılamadığından, bu haliyle dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. Maddesi hükmüne uygun bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlık konusu işlemle ilgili tereddütün bulunduğu işbu dosyada yetkili Mahkeme, ancak Mahkemesince yapılacak dilekçe ret kararı sonrasında açılacak yeni davada iptali istenecek işleme göre belirlenebileceğinden, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın taraflara bildirilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.