4. Hukuk Dairesi 2018/4969 E. , 2019/2173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... İletişim Hizmetleri AŞ ve ........... Işıl Ltd. Şti. aleyhine 07/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyi
**4. Hukuk Dairesi 2018/4969 E. , 2019/2173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...... İletişim Hizmetleri AŞ ve ........... Işıl Ltd. Şti. aleyhine 07/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın davalı şirketlere ait kablo hattının döşenmesi esnasında yapılan kazı sebebiyle yağmur sularının zemine intikal ettiğini ve taşınmazın zemininde oturma meydana geldiğini, duvarlarda çatlaklar oluşması sebebiyle taşınmazın oturulamaz hale geldiğini belirterek müvekkilinin taşınmazında oluşan maddi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı ... AŞ vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya kapsamından; davalıların sorumluluğu hususunda incelemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, mahkemece dava konusu zarardan davalılardan hangisinin sorumlu olduğunun doğru şekilde yapılacak araştırma ve toplanacak delillere göre tespit edilmesi gerekir. Bu husus üzerinde durulmaksızın karar verilmiş olması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. 2- Dosyada alınan 15/06/2015 tarihli raporda davacıya ait taşınmazda oluşan hasara ilişkin tespit yapıldığı fakat zarar ile davalı ... AŞ’nin eylemi arasında illiyet bağına ilişkin değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalı ... AŞ’nin eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının olup olmadığı hususu araştırılmalı ve illiyet bağının bulunması halinde davacıya ait taşınmazın tamamen yıkılması gerekip gerekmediğinin alanında uzman bilirkişi heyetinden alınacak raporla tespit edilmesi gerekmektedir. Bu hususlar değerlendirilmeden eksik incelemeyle karar verilmiş olması sebebiyle de kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan (1) ve (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalı ... AŞ’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.