12. Ceza Dairesi 2021/8109 E. , 2024/3072 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/41 E., 2019/30 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 03.04.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz…
**12. Ceza Dairesi 2021/8109 E. , 2024/3072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/41 E., 2019/30 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 03.04.2019 HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı, tutuklama, arama ve el koyma nedeniyle 250.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden yasal faizine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 52.748,12 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davacının maddi zararı bulunmadığından maddi tazminatın reddine karar verilmesi gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi, davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile manevi tazminatın fazla olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; müvekkilinin haksız yargılandığını, hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğunu, müvekkilinin ihraç olduğu süre boyunca ödenmeyen maaşının yasal faizini, sabit ek ödemesinin yasal faizini, döner sermaye ücreti ve yasal faizini, icap nöbetleri ücreti ve yasal faizinin tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğini, kredi çekemediği, yüklü faiz ödediği, aracını değerinin altında sattığını, eşinin ve kendisinin telefonuna haksız el konulduğu ve halen iade edilmediğini, bu nedenle tazminat ödenmesi gerektiğini, ceza evi masraflarının ailesinin ceza evi yol masraflarının tazminat kapsamında verilmesi gerektiğini, Davalı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, belirtmiştir. III. DAVA KONUSU