10. Hukuk Dairesi 2021/5274 E. , 2021/13696 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyi…
**10. Hukuk Dairesi 2021/5274 E. , 2021/13696 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde, ...tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, çalışmasının sadece 58 günlük kısmının sigortaya bildirildiğini, ... tarihleri arasında davalı işyerinde çalışması nedeniyle kayıtlara geçmeyen çalışmaların tespitini istemiştir. II-CEVAP: Müflis şirketin iflas idare memurlarına usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, “davacının davalı işyerinden ... tarihleri arasında 58 günlük çalışmasının bildirildiği, ayrıca aynı... tarihinde dava dışı başka bir işyerinden 1 günlük bildiriminin bulunduğu, davacının en son çalışmasının bildirildiği ... tarihinden dava tarihine kadar, tespiti istenilen ... tarihleri arasındaki dönem yönünden 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, tanık beyanlarının ayrıntılı irdelenmesinden ve inşaat işlerinin niteliği itibarıyla ... tarihleri arasındaki çalışmaları yönünden ise çalışmalarının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanamamış olduğu” gerekçesiyle ... tarihleri arasındaki dönem yönünde hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle, ... tarihleri arasındaki dönem yönünden ise kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, “... tarihinde dava dışı başka bir işyerinden 1 günlük bildiriminin bulunduğu, davacının en son çalışmasının bildirildiği ... tarihinden dava tarihine kadar, tespiti istenilen ... tarihleri arasındaki dönem yönünden 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, ... tarihleri arasındaki çalışmaları yönünden ise çalışmalarının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanamadığı, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın reddine dair verilen kararın yerinde olduğu” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: