1. Hukuk Dairesi 2013/18870 E. , 2014/5227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan ...'un kayden malik oldukları 777 ve 796 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının ''...'' olarak yanlış yazıldığını, murisler ...'nin baba adlarının ise yazılı olmadığını ileri sürerek, maliklerin soyadlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''...'' olarak, kayıt maliki ...'nin baba adını
**1. Hukuk Dairesi 2013/18870 E. , 2014/5227 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan ...'un kayden malik oldukları 777 ve 796 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadlarının ''...'' olarak yanlış yazıldığını, murisler ...'nin baba adlarının ise yazılı olmadığını ileri sürerek, maliklerin soyadlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''...'' olarak, kayıt maliki ...'nin baba adının ''...'' kayıt maliki ...'in baba adının ise ''...'' olarak ilave edilmek suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.. Davanın kabulüne dair verilen karar Yüksek 14. Hukuk Dairesince; ''dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nin 383. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Bu davaların asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi imkansızdır. Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinin doğru olmadığı'' gerekçesiyle bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.