3. Hukuk Dairesi 2016/7140 E. , 2017/17270 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde; yükseköğretim kamu hizmeti sunmakta oldu…
**3. Hukuk Dairesi 2016/7140 E. , 2017/17270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde; yükseköğretim kamu hizmeti sunmakta olduğunu, yerleşkesinde bulunan birimlerin ihtiyacı olan elektrik enerjisini 03.05.2011 tarihli Elektrik Enerjisi Satın Alma Sözleşmesine istinaden 30.06.2012 tarihine kadar davalı şirketten satın aldığını, davalının 2011 yılı Haziran ayından 2012 Haziran ayına kadar kayıp kaçak bedeli olarak tahsil ettiği, 14.109,28 TL anapara ve her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren hesaplanan 3.379,82 TL faizi olmak üzere toplam 17.489,10 TL'nin tahsili amacıyla ... ... İcra Müdürlüğünün 2014/23072 esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması itirazın da haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesinde; davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddine karar verilmesini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, serbest tüketici olan davacının sözleşmeye bağlı olduğunu, sözleşme ayrıntılı bir şekilde incelendiğinde neredeyse her maddede 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili tüm mevzuata atıf yapıldığının görülmekte olduğunu, sözleşmenin ödeme başlığını taşıyan 7.2. Maddesinde faturaya itiraz usulü düzenlenmiş olduğunu, davanın esasına girilmesi halinde itirazın iptali isteminin ve dayanaksız tüm taleplerin reddini savunarak, haksız ve kötü niyetli yapılan takip sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; ... İcra Müdürlüğünün 2014/23072 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak yönünden diğer kayıt ve şartlarla devamına, faize ilişkin itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdatı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.