17. Ceza Dairesi 2015/5209 E. , 2015/2794 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaş…
**17. Ceza Dairesi 2015/5209 E. , 2015/2794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'ın, müştekiye ait tarlada dikili halde olan selvi ağaçlarını satıp parayı paylaşma hususunda anlaşmaya vararak, sanık ...'ın, öncesinden tanıdığı ve hakkında beraat kararı verilen ...'ü aradığı, sanık ...'nin selvi ağaçları olduğunu söyleyip, satın alıp alamayacağını sorduğu, ...'nın kabul etmesi üzerine sanık ... ile ...'nın ... ilçesinde buluşarak 3600 TL ye anlaştıkları, ....'nın 3200 TL yi peşin verdiği, kalan 400 TL yi ise daha sonra vereceğini söyleyip, sanık ...'ın yer göstermesi ile toplamda 828 adet selvi ağacının bulunduğu tarlada 26.12.2009 günü kesim işine başlanıp, toplamda 288 adet selvi ağacının kesildiği, kesilen ağaçlardan 138 adedinin kamyona yüklenerek götürüldüğü, 150 adedinin ise götürülmek üzere yol kenarına istiflendiği, tanık ...'ın haber vermesi üzerine müştekinin müracaatta bulunduğu, olay yeri yakınlarında bulunan traktörden sanıklara ulaşıldığı, sanık ...'nin soruşturma aşamasında atılı suçlamayı kabul ederek, sanık ...'ın, kaçak ağaç kestiğini bildiği ...'ü aradığı, satılık ağaç olduğunu söylediği, ... ile buluşarak parada anlaştıkları, tarlanın yerini ...'ın gösterdiği, zor durumda olması nedeniyle sanık ...'ın bu teklifini kabul ettiği yolunda savunmada bulunduğu, müştekinin köylüsü olan sanık ...'ın ise bu tarlanın sanık...'ye ait olduğunu sandığı, ...'nin “ağaç var, satabilir miyiz” demesi üzerine... ile ..'yi tanıştırdığı yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların, müştekiye ait selvi ağaçlarını, kendilerinin olduğunu söyleyerek, hakkında beraat kararı verilen ...'e satıp, ...'ün de bu ağaçlardan bir kısmını kesmesi şeklinde müştekiye yönelik eylemlerine uyan TCK nın 141/1. maddesine mümas hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle, iddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre de sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan dava açılmadığı halde ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de;