12. Ceza Dairesi 2020/9125 E. , 2023/6028 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/387 E., 2016/251 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde…
**12. Ceza Dairesi 2020/9125 E. , 2023/6028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/387 E., 2016/251 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Serik 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli 2015/387 Esas, 2016/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 15.200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.10.2020 tarihli ve 2016/275853 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin kusursuz olduğuna, kusur raporuna itiraz edildiğine, hakkında verilen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak fazla verildiğine bu sebeple lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Royal Belek Tat Golf Otel'in sahasının sorumlu müdür yardımcısının sanık ... olduğu, ölen işçi ...'nun Royal Belek Turizm A.Ş. ünvanlı iş yerinde 14.09.2011 tarihinde meydancı meslek adıyla işe başladığı anlaşılmıştır. 2. Dava konusu olayın 30.08.2015 tarihinde saat 13:15 sıralarında meydana geldiği, saha sorumlusu sanığın talimatı üzerine ölen işçi ... ile tanık ...'ın birlikte, olay tarihinden önce rüzgar sebebiyle kırılıp, ağaca takılı halde kalan dalı keserek aşağıya indirme işi yaparken yaklaşık 10 metre uzunluğundaki dalın işçi ...'nin başına düşmesi sonucu yaralanması ve akabinde 10.09.2015 tarihinde ölümü ile sonuçlanan iş kazası meydana gelmiştir. 3.Soruşturma aşamasında keşif üzerine A sınıfı iş güvenliği uzmanından alınan bilirkişi raporuna göre,