8. Hukuk Dairesi 2012/3338 E. , 2012/10206 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... arasındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 846/358 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 182 ada 2, 113 ada 269, 118 ada 178, …
**8. Hukuk Dairesi 2012/3338 E. , 2012/10206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... arasındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 846/358 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 182 ada 2, 113 ada 269, 118 ada 178, 170 ada 287, 161 ada 5, 127 ada 23, 113 ada 186 ve 145, 174 ada 111 ve 121 ada 38 parsel sayılı taşınmazların kök muris ... ... ile ara miras bırakanlar ... ve ... ...’dan kaldığını, bu yerlerdeki davalıların paylarını dörder milyar lira nakit ve yediyüzer milyonluk çek vererek bedellerini ödediğini, ne var ki, davalılar miras paylarını tapuda devir etmediklerinden öncelikle iptal tescil, bu mümkün olmadığı taktirde davalılara ödenen toplam 9.400.000.000 TL’nin müştereken ve müteselsilen dava tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ...; açılan davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtilen 4.000.000.000 TL nakit bedelin ... ... ve ... ...'dan tarafımıza düşen gayrimenkul hisselerinin devri için alınmıştır. Davacıya annesinden gelen hisselerini satmadıklarını açıklamıştır. Mahkemece, dava konusu 182 ada 2 nolu parsele ilişkin davanın kabulüne, öteki taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; tarafların kök miras bırakanı ... ...’nın ölü olduğu, yine ara miras bırakan babaları ... ...’nın 17.7.1943 tarihinde anneleri ... ...’nın ise 3.12.1989 tarihinde öldükleri, mirasçı olarak davacı ile davalılar ... ve ... ve dava dışı ...’in mirasçı olarak kaldıkları dosyada mevcut veraset belgesinden anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan yukarıda ada ve parsel numaraları yazılı taşınmazlardan 182 ada 2 nolu parselde muris ...’ın ½ payı olduğu, 269, 178, 287, 5 ve 23 nolu parsellerde miras bırakan ...’nın verasette iştirak üzere hissedar olduğu, 174 ada 11, 113 ada 145 ve 121 ada 38 nolu parsellerde muris ...’nın ¼’er payının bulunduğu, 113 ada 186 nolu parselin kök murisin tüm mirasçıları adına intikal ettirildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf sözü edilen parsellerdeki murislerine ait payların taksim edildiğini ve mirasçıların paylarını birbirlerine temlik ettiklerine ilişkin herhangi bir yazılı belge dosyaya sunamamışlardır. Bu durumda 182 ada 2 nolu parsel dışındaki diğer parsellere ilişkin tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık söz konusu olmadığından davacı vekilinin bu parsellerin aynına yönelik tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, Ancak, davacının davalıların annelerinden gelen miras paylarını haricen satın aldığı ve bu amaçla toplam 9.400.000.000 TL. ödediği bu bedelin yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin talebiyle ilgili olarak tarafların tüm delilleri toplanmamış ve bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Davacının buna ilişkin temyiz itirazları yerindedir, kabulüyle yerel mahkeme hükmünün tazminatla ilişkin talebine hasren açıklanan nedenlerle hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 18.40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.