10. Hukuk Dairesi 2023/13252 E. , 2023/12968 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1764 E., 2022/1894 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/261 E., 2019/414 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13252 E. , 2023/12968 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1764 E., 2022/1894 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/261 E., 2019/414 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Emekli Sandığı emeklisi babası ...'ın 18.03.2006 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin ise babasının ölümünden 8 ay önce eşinden Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/109 Esas ve 2005/209 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile boşandığını, bakmakla yükümlü olduğu müşterek üç çocuklarının olduğunu, eşinden ayrı yaşadığını, sosyal güvencesi olmaması nedeniyle babasının ölüm aylığının tarafına bağlanması talebiyle ... SGK İl Müdürlüğüne başvurduğunu, başvurusunun kabul edilerek yetim aylığı bağlandığını, davalı Kurum tarafından her hangi bir araştırma yapılmadan 26.10.2008 tarihi ile 25.02.2018 tarihleri arası yapılan ödeme için yersiz ödeme adı altında borç bildirimi gönderildiğini, eski eşi ile birlikte yaşadığı iddiasının tamamen Kurumun iddiası olduğunu, davalı Kurumun işleminin iptali ile davalı Kurumca kesilen yetim aylığının kesilme tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte ödenmesini, tekrar yetim aylığı bağlanmasını, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, kurum denetmenleri tarafından düzenlenen inceleme raporunda davacının yetim aylığı almak için muvazaalı olarak boşandığının tespit edildiğini, davacının muvazaalı bir şekilde boşandığına ilişkin düzenlenen raporun hukuka uygun olduğunu, bu nedenle Kurum tarafından yapılan tespit sonucu davacının aylığının kesildiğini, davacının iş bu davayı açmada kötü niyetli olduğunu bu nedenle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve eski eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşamaya devam ettikleri, dolayısıyla davalı Kurumca yetim aylığının iptal edilmesi ve yapılan ödemelerin geri alınması yönündeki işlemin usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine ulaşılarak davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar