5. Hukuk Dairesi 2012/1735 E. , 2012/4177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki toplulaştırma projesinin uygulanması sırasında, toplulaştırma öncesi davacıya ait olup toplulaştırma sonrası, davalı tarafından 3. Kişilere verilen parsel üzerindeki fıstık ağaçları ile davacıya verilen arazi üzerindeki fıstık ağaçlarının bedel farkının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'
**5. Hukuk Dairesi 2012/1735 E. , 2012/4177 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki toplulaştırma projesinin uygulanması sırasında, toplulaştırma öncesi davacıya ait olup toplulaştırma sonrası, davalı tarafından 3. Kişilere verilen parsel üzerindeki fıstık ağaçları ile davacıya verilen arazi üzerindeki fıstık ağaçlarının bedel farkının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, toplulaştırma projesinin uygulanması sırasında, toplulaştırma öncesi davacıya ait olup toplulaştırma sonrası, davalı tarafından 3. kişilere verilen parsel üzerindeki fıstık ağaçları ile davacıya verilen arazi üzerindeki fıstık ağaçlarının bedel farkının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Toplulaştırmaya tabii tutulan taşınmaz üzerinde bulunan fıstıklar ile uygulama sonucu tahsis edilen taşınmaz üzerinde bulunan fıstıklar arasındaki değer farkı talep edildiğinden, bu değer farkı idarenin toplulaştırma işleminden kaynaklanmaktadır. 11.02.1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.