3. Ceza Dairesi 2021/6152 E. , 2022/1819 K. İlk Derece Mahkemesi : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve 2019/365 – 2020/133 sayılı kararı Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma Hükümler :Her iki sanık yönünden: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 63, 53/1-2- 3, 58/9 ve 3713 sayılı TMK’nın 3. ve 5/1. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler:Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii Bölge Adliye Mahkem…
**3. Ceza Dairesi 2021/6152 E. , 2022/1819 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesi : Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.2020 tarih ve 2019/365 – 2020/133 sayılı kararı Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma Hükümler :Her iki sanık yönünden: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 63, 53/1-2- 3, 58/9 ve 3713 sayılı TMK’nın 3. ve 5/1. maddeleri uygulanarak verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler:Sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK' nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’ nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince, Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında temel ceza tayin edilirken; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle TCK’nın 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşarak bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK' nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.