6. Hukuk Dairesi 2023/1482 E. , 2024/1911 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/404 E., 2022/743 K., Bir. 2009/101 E. HÜKÜM : Asıl dava kısmen kabul, birleşen dava kabul Taraflar arasında görülen asıl davada itirazın iptali ve birleşen davada alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1482 E. , 2024/1911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/404 E., 2022/743 K., Bir. 2009/101 E. HÜKÜM : Asıl dava kısmen kabul, birleşen dava kabul Taraflar arasında görülen asıl davada itirazın iptali ve birleşen davada alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının genel kurul kararları ile belirlenen borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.10.2004 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ödentilerden davalının toplam 16.000,00 TL aidat borcu bulunduğunu ileri sürerek, aylık %10 faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibranamedeki miktarın ödenmesi sonucu müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22.03.2006 tarih ve 2005/95 E., 2006/65 K. sayılı kararı ile kooperatif ortaklığının sona ermesinden sonraki bir tarihte 26.10.2004 tarihli genel kurul kararı ile geçmiş dönemlere ilişkin olarak ortaklıktan ayrılanlara yönelik olarak ihdas edilen borçlardan dolayı kooperatifle ilişiği bulunmayan ve ibra edilen davalı ortağın sorumlu tutulması mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2007/9897 E., 2007/13012 K. sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 3. Daire kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2007/15183 E., 2008/5036 K. sayılı kararı ile ayrılan ortaklara farklı bir statü sağlayan söz konusu ibranamenin düzenlenmesi hususunda yönetim kuruluna önceki genel kurullarda açık bir yetkinin verilip verilmediği, verilmemiş ise ibranameden sonraki düzenlenen genel kurullarda bu hususun genel kurulda görüşülerek bu şekilde bir ortaklıktan çıkışın genel kurul tarafından kabul edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar