1. Hukuk Dairesi 2015/5743 E. , 2017/6990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 arsa paylı 1.kat depolu meskenin 29/08/2012 tarihinde satın alındığını, söz konusu taşınmazı herhangi bir hukuki ilişkiye dayalı olmaksızın kullanan davalılara sözlü olarak boşaltmalarını bildirdiğini, ancak davalıların fiili işgallerini sürdürmeye devam ettiklerini ileri sürerek dava kon
**1. Hukuk Dairesi 2015/5743 E. , 2017/6990 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 arsa paylı 1.kat depolu meskenin 29/08/2012 tarihinde satın alındığını, söz konusu taşınmazı herhangi bir hukuki ilişkiye dayalı olmaksızın kullanan davalılara sözlü olarak boşaltmalarını bildirdiğini, ancak davalıların fiili işgallerini sürdürmeye devam ettiklerini ileri sürerek dava konusu meskene yapılan müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., bahsi geçen adreste ikamet eden arkadaşı ... ...'ın yanında ara sıra kaldığını, davacıyı tanımadığını, davalı ..., dava konusu taşınmaza herhangi bir müdahalesinin olmadığını, taşınmazda abisinin oturduğunu, kendisinin birinci kattaki taşınmazda kiracı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının dava konusu 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümündeki inşaat mühendisi raporunda belirtilen çatı arasına müdahalesinin önlenmesine, dava konusu 2439 ada 2 parsel sayılı taşınmazın inşaat mühendisi raporunda 1. kat olarak belirtilen kısma yönelik müdahalenin meni talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.