12. Ceza Dairesi 2017/11872 E. , 2018/4385 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.782,94 TL kazanç kaybı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen soruşturma dosyasına ilişkin olarak 360 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'
**12. Ceza Dairesi 2017/11872 E. , 2018/4385 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.782,94 TL kazanç kaybı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen soruşturma dosyasına ilişkin olarak 360 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen soruşturma dosyasına ilişkin olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte geçerli olan 450 TL vekalet ücretinin tazminat kapsamında davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, 360 TL vekalet ücretine hükmolunması ve vekalet ücretine kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihten itibaren yasal faize hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı tarafça el koyma tarihinin 07.12.2012 olarak belirtildiği dikkate alınarak 466 gün için 4.229,31 TL'nin kazanç kaybı olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kazanç kaybının 4.782,94 TL olarak fazla tayini, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1 numaralı bendindeki ''4.782,94 TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''4.229,31 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.