(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2789 E. , 2006/4158 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi ve bağımsız bölümlerin Sina Tıp Merkezi olarak kullanımının engellenmesi, faaliyet yasaklanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün …
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2789 E. , 2006/4158 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi ve bağımsız bölümlerin Sina Tıp Merkezi olarak kullanımının engellenmesi, faaliyet yasaklanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece verilen kısa kararda "2. kat 11 ve 12 nolu dükkanların mesken ve işyeri olan eski hale döndürülmesi, tıp merkezi olarak kullanımına son verilmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 40 ay süre verilmesine" denildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "2 nolu mesken ile zemin kat 11 ve 12 nolu dükkanların mesken ve işyeri olan eski hale döndürülmesi, tıp merkezi olarak kullanımına son verilmesi için davalılara kararın kesinleşmesinden itibaren 40 gün süre verilmesi" yolunda hüküm kurulmuş ve böylece kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 10.4.1992 gün ve 1991/7 esas-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması bozma nedenidir. Mahkeme kararının bu nedenle yeniden hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.