13. Hukuk Dairesi 2014/11239 E. , 2015/6979 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisi ve kızının bir otelde konakladıklarını ve kızı .... 12/07/2…
**13. Hukuk Dairesi 2014/11239 E. , 2015/6979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı .... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisi ve kızının bir otelde konakladıklarını ve kızı .... 12/07/2008 tarihinde tatil için davalının işletmekte olduğu ... Hotel'de davalının işçisi olan diğer davalı ...'in yaptığı ateş şovu esnasında tamamen dikkatsiz ve sorumsuz bir biçimde gösteri yapmasından dolayı vücudunun çeşitli yerlerinde 1. ve 2. derece yanığa maruz kaldığını, bu kazadan dolayı davalı ... hakkında Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/650 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılamada davalı Varol’un tam ve asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiğini, diğer davalı Ünto Tur Ltd. Şti'nin de işveren olması nedeniyle müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkili küçük Tutku'da 1. ve 2. derece yanıklar bulunduğunu, küçük Tutku ve kendisinin kazadan dolayı psikolojik travma geçirdiklerini, halen olayın şokunu atlatamadıklarını belirterek küçük Tutku için 1.000 maddi, 40.000TL manevi, kendisi için 20.000TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, açılan maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ... . için 500,00 TL maddi tazminatın, davacı . .. için 3.000,00 TL manevi tazminatın, Annesi .... için 2.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş; hüküm davacılar ve davalı .... Tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalı.....'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2. Davacı, kendisi ve kızının 12.07.2008 tarihinde . . ... otelinde konakladıkları sırada, davalı animatör tarafından yapılan ateş şovu esnasında kızının davalının kusuru neticesi yandığını beyanla maddi ve manevi tazminat istemiş olup, davalılar ise kusurlu olmadıklarından küçüğün vücudundaki yanıkların ciddi boyutta olmadığından bahisle davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, kararın gerekçesinde de anlatıldığı üzere davacıların maddi zarara ilişkin somut bir delil sunamadıkları buna rağmen takdiri olarak 500,00 TL maddi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki olayda davacıların maddi bir zarara uğradıklarının kabulü için davacılar tarafından maddi zarar kalemlerini gösteren somut delillerin mahkemeye ibraz edilmesi gerekmektedir. Bu hususta ispat yükü davacı tarafta olup somut olayda, davacılar tarafından her hangi bir delil sunulmadığından maddi tazminatın koşullarının oluşmadığının kabulü ile mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı I şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların tüm, davalı .....'nin 2. Bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ve davalı ....i.'ye iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.