2. Hukuk Dairesi 2024/87 E. , 2024/6574 K. "" MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1696 E., 2023/1412 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Erzincan 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/437 E., 2022/429 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi…
**2. Hukuk Dairesi 2024/87 E. , 2024/6574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1696 E., 2023/1412 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Erzincan 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/437 E., 2022/429 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili ve katılma yoluyla davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin alkol alışkanlığı olduğunu, bu nedenle tarafların defalarca tartıştıklarını, tartışmalar sonrası küsüp davacı kadın ile uzun süre konuşmadığını, yatağını ayırdığını, bazen geceyi arabada geçirdiğini, erkeğin daha önce alkol tedavisi gördüğünü davacı kadından gizlediğini, erkeğin oğlunun karne törenini gelmek yerine arkadaşları ile zaman geçirdiğini, çocuğuna bira bardağı verdiğini ve olumsuz davranışları ile çocuğun ruhsal gelişimi olumsuz etkilediğini, davacı kadına değer vermediğini, yok saydığını, aradığında telefonlarına bakmadığını, evin ve çocuğun ihtiyaçlarını davacı kadının karşıladığını, davalı erkeğin davacı kadının bilgisi dışında nedeni olmayan borçlar altına girdiğini, davacıya lakap takıp, toplum içinde bu lakap ile hitap ettiğini iddia ederek davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına ve her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, aile konutunun tedbiren kadın ve çocuğa tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP