23. Hukuk Dairesi 2018/2223 E. , 2019/35 K. "" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... Müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde ilk sırada Alaplı ... Müdürl…
**23. Hukuk Dairesi 2018/2223 E. , 2019/35 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... Müdürlüğünce yapılan sıra cetvelinde ilk sırada Alaplı ... Müdürlüğünün 2011/678 Esas sayılı dosyasının gösterildiğini, ikinci sırada ise 2011/1045 Esas sayılı dosyasının gösterildiğini, satış yapılan gayrimenkuller üzerinde ipotek mevcut olması nedeniyle 2011/678 Esas sayılı dosya alacaklısının bu gayrimenkullerin satışına yönelik tasarrufta bulunulmadığını, 2011/1045 saylı dosyanın ise borçlu şirket tarafından dosya borcuna itiraz edildiği için takibin durdurulduğunu, kesinleşmiş bir alacağın mevcut olmadığını, sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan 2011/678 Esas sayılı takip dosyası, alacak miktarının haricen tahsil edilmiş olması nedeniyle 08.04.2016 tarihinde kapatılarak işlemden kaldırıldığı, bu dosyaya pay ayrılmayarak sıra cetvelinden çıkartılması gerektiği, sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan 2011/1045 Esas sayılı dosyasından 22.08.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayalı ... takibi başlatıldığı ve 23.08.2011 tarihinde tapu kaydına ihtiyati haciz koyulduğu ancak takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, itirazın iptali davası açıldığı ancak kesinleşmediği ve sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan ... ... 22. ... Müdürlüğünün 2011/6349 Esas sayılı dosyasından 27.07.2011 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayalı ... takibi başlatıldığı ve 29.07.2011 tarihinde tapu kaydına ihtiyati haciz koyulduğu ve takibin 23.08.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu, sıra cetvelinde öncelikli sıranın tüm işlemlerin ve haciz tarihinin de nazara alınarak ... ... 22. ... Müdürlüğünün 2011/6349 Esas sayılı dosyasının olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından sırasına itiraz edilmeyen alacaklıların alacak miktarları nazara alındığında satış bedelinin şikayetçinin alacaklı olduğu dosya alacağına isabet etmesinin mümkün olmadığı, satış bedelinden kendisine ödeme yapılamayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle şikayetçinin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle "şikayetin usulden reddine " karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde " şikayetin kabulüne " karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.