6. Hukuk Dairesi 2024/3269 E. , 2024/4471 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1072 E., 2024/1249 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/331 E., 2022/78 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; sıra cetveline şikayette, şikayetçinin amme takip dosyasında 20.07.2020 tarihinde ödeme emrinin tebliğine müteakip ödeme emrindeki on beş günlük yasal sürenin geçirilmesi karşısında ihtiyat…
**6. Hukuk Dairesi 2024/3269 E. , 2024/4471 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1072 E., 2024/1249 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/331 E., 2022/78 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; sıra cetveline şikayette, şikayetçinin amme takip dosyasında 20.07.2020 tarihinde ödeme emrinin tebliğine müteakip ödeme emrindeki on beş günlük yasal sürenin geçirilmesi karşısında ihtiyati haczin ancak bu sürenin sonunda kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca, kamu haczinin ilk hacze iştirak edebilmesi için haczedilen mallar paraya çevrilmeden önce o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulmuş olması gerektiği, şikayet olunan ...'in haciz tarihinin 03.12.2019 olduğu, şikayetçi Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Başkanlığı Aydın İl Koordinatörlüğünün ihtiyati haczinin 03.01.2020, haczin kesinleşme tarihinin 06.08.2020 tarihi olduğu ve şikayet olunan Nazilli Vergi Dairesinin haczinin 31.01.2020 tarihi olduğu, satış tarihi olan 13.10.2021 tarihinden önce şikayetçinin haczinin bulunduğu, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince şikayet olunan ... ve Nazilli Vergi Dairesi alacakları ile garameye girmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 3-Bu karara karşı süresinde şikayet olunanlar vekillerince ayrı ayrı temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayet olunanlar vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından şikayet olunan ...'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.