1. Ceza Dairesi 2014/2697 E. , 2014/5663 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye Teşebbüs, Kasten yaralama, Tehdit, Konut dokunulmazlığını bozma, Hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet. HÜKÜM : 1-...'u yaralamaktan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- ...'u tehditten; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3-…
**1. Ceza Dairesi 2014/2697 E. , 2014/5663 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye Teşebbüs, Kasten yaralama, Tehdit, Konut dokunulmazlığını bozma, Hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet. HÜKÜM : 1-...'u yaralamaktan; 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2- ...'u tehditten; 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3- ...'un konut dokunulmazlığını bozmaktan; 5237 sayılı TCK'nun 116/1, 119/1-a, 87/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 4- ...'a hakaretten 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 5- 6136 Sayılı Yasanın 15/son, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 6- ...'i yaralamaktan; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-a-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 1- A-) Sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, B-) Katılan ... vekilinin temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eylemleri ile konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarının, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın suç kastı bulunmadığına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, teşdide, TCK.nun 50. maddesinin uygulanmamasına ilişen katılan ... vekilinin sanık hakkında verilen ceza miktarının az olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık ... ile mağdur ...'un 17 yıl gayriresmi birlikte yaşamalarının ardından ayrıldıkları, ortak çocukları olan Anıl için mağdurun nafaka davası açması üzerine sanığın mağdura karşı husumet beslediği, olay günü sanığın mağdurun evine geldiği ve sanığın bıçakla mağduru sol karın bölgesinden iki kez, sol kalçadan, üst dudak sağ kısımdan, sol el birinci ve ikinci parmak arasından, sol el dördüncü ve beşinci parmak arasından, sol kol dirsek yan tarafından ve sol el 3. parmaktan yaraladığı, mağdurun karın bölgesine isabet eden bıçak darbelerinin hayati tehlike geçirmesine neden olmayıp basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde de olmadığı, mağdurun üst dudak sağ kısmına isabet eden bıçak darbesinin ise yüzde sabit ize neden olduğu, sanığın bıçakla mağduru yaraladığı sırada " sen ölmeden bana huzur yok Nimet'le bu kararı aldık şunu iyi bil nasılsa öleceksin, bana nafaka davası açtın ha, paramı alacaksın ha geber "şeklinde söylemlerde bulunduğu, sanığın eylemlerine devam ettiği sırada mağdur ile ortak çocukları olan ...'ın sanığı engellemeye çalıştığı sırada ...'ın da basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaralandığı, sanığın ... ile boğuşmasını fırsat bilen mağdurun komşusunun evine sığınması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı olayda; aa-) Kullanılan aletin niteliği, darbenin sayısı ve şiddeti ile meydana gelen yaralanmaya göre, engel sebep nedeniyle eylemini tamamlayamayan sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, bb-) Sanığın bıçakla mağduru yaraladıktan sonra eylemine devam ederken söylediği sözlerin tehdit suçunu oluşturmayıp söylenen sözler ve gerçekleştirilen eylem bir bütün halinde sanığın öldürme kastını ortaya çıkardığı anlaşılmakla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yanında ayrıca silahla tehdit suçundan da ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.