4. Hukuk Dairesi 2017/4844 E. , 2018/2348 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/04/2004 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar…
**4. Hukuk Dairesi 2017/4844 E. , 2018/2348 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 08/04/2004 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı nedeniyle tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... ...Orman İşletme Şefliği sahasında bulunan 48, 89, 90 ve 91 nolu bölmelerde 2002 yılında usulsüz kesim yapılması nedeniyle kurumun zarara uğratıldığını belirtilerek, oluşan zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece 23/12/2014 gün ve 2004/143 esas, 2014/957 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş; davalıların temyizi üzerine Dairemizin, 26/04/2016 gün ve 2015/5005 esas, 2016/5649 sayılı ilamı ile "... yetersiz bilirkişi raporu uyarınca eksik inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrasında ise bozmaya uyulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; davalıların, görevleri sırasında sorumlu oldukları orman bölmelerinde yapılan usulsüz ve kaçak kesimler nedeniyle meydana gelen idare zararına görevlerinin gerektirdiği azami özen ve dikkati göstermeyerek sebebiyet verdikleri, eylemleri ile olay arasında uygun illiyet bağı bulunduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; mahkemece, gerekçe olarak belirtilen hususların ancak indirim nedeni olacağı gözetilerek tazminatın kapsamının belirlenmesi gerekirken davanın tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.