2025/991729 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Boryal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Gaziantep Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/991729 İhale Kayıt Numaralı “ Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Gaziantep Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından 29.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Boryal İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2025 tarih ve 193331 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/1841 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Açıklama isteme yazısı ekindeki bazı iş kalemlerinin metrajlarının hatalı olduğu ve yaklaşık maliyete esas miktarların ve yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiği, bu nedenle sınır değer yüksek olduğundan tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek 17.179.000,00 TL kamu zararı oluştuğu, idarece yaklaşık maliyete esas metrajlar açıklanmadığından bu hususun bilinemeyeceğinin belirtildiği ancak açıklama istenilen 92 adet iş kaleminden metrajların tespit edilebildiği, 8’nci sırada yer alan 25.490.1106 iş kaleminin tutarının 7.910.000,00 TL, 11’inci sırada yer alan 15.390.1070/A poz numaralı iş kaleminin tutarının ise 6.027.000.000,00 TL olduğu, bu nedenle 10’uncu sıradaki iş kaleminin 6.027.000,00 TL-7.910.000,00 TL aralığında olması gerektiği, dolayısıyla 10’uncu iş kaleminin yaklaşık maliyetteki minimum tutarına göre miktarının 15.000,00 kg ve üzeri olacağı, uygulama projesine göre olması gereken miktarın ise 12.720,00 kg olduğu, Kurumca yaklaşık maliyetteki kamu zararının tespit edilmesi gerektiği, itirazlarının asıl konusunun taraflarından açıklama istenilmesiyle birlikte öğrendikleri sıralı iş kalemlerindeki metraj hatalarını yaklaşık maliyetin öğrenildiği tarih itibariyle tespit edemeyecekleri olduğu, yaklaşık maliyetteki metraj hataları uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerektiği, 2) İdarenin 05.08.2025 tarihli ve 05.08.2025-1 sayılı açıklama isteme yazısı ekindeki “Kum-Çakıl” nakline ilişkin malzeme yoğunluğunun 1.00 olarak gösterildiği, ancak bu malzemenin yoğunluğu 1,6 ton olduğundan bu ilk aşırı düşük teklif açıklama istenmesi hususunun hukuka aykırı olduğu, idarece şikayet başvurularına verilen cevapta Sayıştay 7’nci Daire Mahkemesi’nin 14.01.2020 tarih ve 379 numaralı kararına göre nakliye analizlerindeki yoğunluk katsayılarının ton cinsinden 1 olacağının belirtildiği ancak ton cinsi dışındaki analiz katsayılarında ayrıca yoğunluk belirtilmesi gerektiği, idarenin ilk açıklama isteme yazısı hukuka aykırı iken sonradan ilettikleri katsayıların da atıf yaptıkları Sayıştay kararı uyarınca hukuka aykırı olduğu, açıklama isteme yazılarındaki idarece kabul edilen hataların taraflarına yüklenmemesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olmasının idarelerce mevzuata uygun açıklama istenmesi zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, idarece şikayet başvurularına verilen cevapta nakliye katsayılarındaki hatalar ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı ifade edilmiş ise de kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflarının aşırı düşük açıklamasındaki aykırılıkların idarenin açıklama isteme yazısını uygun hale getirmeyeceği, açıklama isteme yazısındaki nakliye iş kalemlerinin düzeltilerek idarece usulüne uygun açıklama istenilmesi gerektiği, tekliflerinin en avantajlı teklif olduğu ve kamu zararı oluştuğu, 3) Açıklama isteme yazısında idarece de kabul edilen hatalı nakliye katsayıları ile taraflarından 05.08.2025 tarihinde açıklama istenildiği, 13.08.2025 tarihinde açıklamalarını idareye sundukları, ancak 20.08.2025 tarihinde ihale komisyonunda görevli bir mühendis tarafından tarafları telefonla aranarak açıklama isteme yazısında nakliye analizlerinin hatalı düzenlendiğinin ve gönderilen analizlerin değiştirilmesi gerektiğinin sözlü olarak bildirildiği ve doğru nakliye analizlerinin taraflarına e-mail adresi üzerinden e-posta yoluyla iletildiği, düzeltilmiş analizlerin taraflarına iletilmesi üzerine kendileri tekrar aranarak bu analiz formatına göre açıklamalarının yeniden düzenlenerek sunulmasının istenildiği, ancak düzeltilen analizlerin tüm fiyatı değiştireceği ve tüm listenin değişeceğinin kendilerince bildirildiği, değişikliğin şifahen değil yazılı olarak taraflarına bildirilmesinin istenildiği, ancak idarece değişikliğin yapılmasından vazgeçildiği, taraflarına ilk gönderilen yanlış nakliye analizlerine göre açıklamalarının inceleneceğinin belirtildiği, idarece ilk açıklama isteme yazısındaki nakliye analiz katsayılarında yoğunlukların 1 olarak kabul edildiği, sonrasında taraflarına iletilen mail ekindeki excel tablosunda ise her bir analizin yoğunluğunun ayrı ayrı belirtildiği, idare önce hatalı olduğunu kabul ettiği bir belgeyi esas almayacağını beyan ettiği, ancak sonrasında bu beyanından dönerek hatalı belgeyi esas alacağını bildirdiği bu durumun idarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan “güvenirlik” ilkesine aykırı hareket ettiğini ortaya koyduğu, somut olayda kendileri tarafından 13.08.2025 tarihinde aşırı düşük savunması sunulduğu, en az bir iddialarının kabul görmesi halinde başvuru bedelinin taraflarına iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü, Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. Bu Kanunun 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır…” hükmü, “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. … c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. … (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. (3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; … b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, … izleyen günden itibaren başlar. …” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir. …” açıklaması bulunmaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi…” düzenlemesi, “ İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 29.07.2025 Saat: 10:00” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiaları kapsamında “Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazı ve eklerindeki birtakım bilgilerden hareketle yaklaşık maliyetin hatalı ve yanlış hesaplandığını tespit ettikleri, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklama yazıları ve ekleri kapsamında düzenlenen nakliye analizlerinin hatalı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının kamu zararına yol açan iş kalemlerinin düzeltilerek idarece usulüne uygun şekilde yeniden istenilmesi” yönünde iddialara yer verildiği anlaşılmaktadır. Başvuruya konu “Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesinin 29.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihalede olduğu gibi elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde, e-tekliflerin, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılacağı, ihale günü ilk oturumda tekliflerin alınması ve açılması sürecinde yaklaşık maliyet tutarının da isteklilere açıklanacağı, isteklilerin de ilgili tutanaklara erişebildiği ve ihalenin yaklaşık maliyetini de bu tutanaklardan öğrenebildikleri, buna göre şikâyete konu ihalede istekliler tarafından EKAP'ta yaklaşık maliyet bilgisine ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara ilişkin “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” tutanağının tutulduğu, söz konusu tutanağa 29.07.2025 tarihi itibariyle erişilebildikleri tespit edilmiştir Dolayısıyla başvuruya konu ihalenin 29.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, istekliler tarafından yaklaşık maliyet bilgisine ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara 29.07.2025 gününden itibaren erişilebildiği, yaklaşık maliyetin isteklilerce bu tarihte öğrenildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri 29.07.2025 tarihinde öğrendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik 1’inci iddiasına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin öğrenildiği 29.07.2025 tarihinden itibaren başlaması gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, başvuru sahibi Boryal İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece aşırı düşük olarak tespit edildiği ve söz konusu istekliye EKAP üzerinden 05.08.2025 ve 06.08.2025 tarihlerinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarının ve eklerinin gönderildiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklama yazılarına yönelik 2’nci iddiasına ilişkin hususların tamamının nihai olarak 06.08.2025 tarihinde öğrenildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ve aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarına ilişkin 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak, gerek yaklaşık maliyetin öğrenildiği 29.07.2025 tarihinden itibaren 10 gün içinde gerekse aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarının öğrenildiği tarih olan 06.08.2025 tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, her iki iddiaya ilişkin olarak bu süreler geçtikten sonra 01.09.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup, dolayısıyla başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddialarının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Gaziantep Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Yeni Hizmet Binası Yapım İşi…” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir: Başvuruya konu ihalede idarece başvuru sahibi Boryal İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük olarak tespit edildiği ve söz konusu istekliye 05.08.2025 ve 06.08.2025 tarihlerinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Başvuru sahibi Boryal İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.08.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu anlaşılmıştır. 27.08.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararında “İstekli “Boryal İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenen iş kalemleri/iş grupları ve analiz girdilerini 13.08.2025 tarih ve 13481120 sayılı yazı ile ihale komisyonumuza sunmuş olup, ihale komisyonumuzca açıklama istenen iş kalemleri/iş grupları ve analiz girdilerini detaylı bir şekilde incelenmiştir. … “Boryal İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” tarafından 13.08.2025 tarih ve 13481120 sayılı aşırı düşük savunmasında;… isteklinin ihalede sunmuş olduğu toplam fiyat teklif bedelinin sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için %10’undan daha az (23.536.787,50 TL) olduğu ve bu tutarın ise teklif bedelinin %7,62’sine karşılık geldiği ve…bu oranın…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3….maddesine uygun olmadığı görülmüştür. … Ayrıca…4734 Sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde belirtilen (Değişiklik: Resmi Gazete -18/05/2024-32552) istekli tarafından aşın düşük savunmaya ilişkin sunulan proforma faturalarda tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı ve “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin 4734 Sayılı Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun düzenlenmeyerek serbest muhasebeci mali müşavirlere onaylatıldığı ve ayrıca teklif veren kişi tarafından öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının 1/20’ si kadar alım yapmış olduğuna dair güncel resmi bir belge sunulmadığı görülmüştür. Bu bağlamda, Boryal İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 13.08.2025 tarih ve 13481120 sayılı yazı ekinde sunmuş olduğu aşırı düşük savunmasında proforma faturalarının da…Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1. maddesinde belirtilen…mer’i mevzuat hükümlerine uygun olmadığı görülmüştür…” şeklinde gerekçelerle başvuru sahibi Boryal İnşaat Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, idarece başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının ve bu kapsamda nakliye analizlerinin 05.08.2025 ve 06.08.2025 tarihlerinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazıları doğrultusunda sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu yazılara istinaden 13.08.2025 tarihinde idareye sunulduğu ve idarece ve ihale komisyonunca aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik değerlendirmelerin bu belgeler üzerinden yapıldığı dikkate alındığında başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için öngörülen “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.