8. Hukuk Dairesi 2021/10005 E. , 2021/12552 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ile bir kısım müdahil davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karaman İlinde 2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sıras…
**8. Hukuk Dairesi 2021/10005 E. , 2021/12552 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacılar ile bir kısım müdahil davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karaman İlinde 2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 1 parsel sayılı 370.534 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle hisseleri oranında (... evlatları) ... , ... ve ... ile ... ve diğerleri adına tespit edilmiştir. Tespit maliklerinden ... mirasçıları ve ... mirasçıları ile ... , tespite esas tapu kayıtları ile birlikte dava konusu taşınmaza ait olduğunu iddia ettikleri bir kısım tapu kayıtlarının kadastro tespitinde yanlış parsellere uygulandığı, bir kısım tapu kayıtlarının ise hiç uygulanmadığı iddiasına dayanarak, söz konusu tapu kayıtlarının ihtiva ettikleri sahanın tespiti ile tapu kayıtlarındaki hisseleri oranında malikleri adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., ... ve müşterekleri ile ... , miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıların ve müdahil ... dışındaki müdahil davacıların davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... Mahallesinde bulunan 158 ada 1 nolu parselin tespit gibi tesciline, ancak kayıt maliklerinden bir kısmı ölü olduğundan taşınmazın tamamı 13.824 hisse kabul edilerek hükümde gösterilen paylarla tespit malikleri olan davalılar/ölen davalıların mirasçıları ve tespit maliki davacılar ile ölen davacıların mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller ile davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının hudutları itibariyle çekişmeli 158 ada 1 parsele uymadığı, tespit tutanağında ismi geçen maliklerden ... , ... ve ... dışındaki “...” soy isimli davacı kişilerin iddia ettikleri gibi, taşınmazda kök muris ... ’ dan gelen haklarının olmadığı, ancak tespit maliklerinden (ve davacılardan) ... ’nın çocuksuz olarak ölmesi nedeniyle ... ’dan dolayı dava konusu taşınmazlarda hak sahibi oldukları, diğer davacılar ... ve ... mirasçılarının ise hem davacılar ... ve ... ’dan, hemde davacı murisleri ... ’dan hisse alacak şekilde dava konusu taşınmazda hak sahibi oldukları, aksi ispatlanmayan tutanaktaki gibi taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerektiği, ancak tespit maliklerinin bir kısmının ölmüş olması nedeni ile tespit tutanağında olduğu gibi toplamda tespit maliklerinin hisselerini teyit edecek şekilde mirasçılar arasında pay dağılımı yapılarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.