10. Hukuk Dairesi 2023/6449 E. , 2023/10138 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1682 E., 2023/412 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/5 E., 2021/216 K. Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından …
**10. Hukuk Dairesi 2023/6449 E. , 2023/10138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1682 E., 2023/412 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/5 E., 2021/216 K. Taraflar arasındaki prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 13.12.2006-09.02.2015 tarihleri arasında davalı firma bünyesinde çalıştığını, davalı firma nezdinde çalışan 15 işçi için 28. İş Mahkemesinde açılan seri davalar neticesinde, hazırlanan bilirkişi raporunda tazminat ve ücret alacakları için belirlenen brüt ücretin, davalı firma tarafından kuruma bildirilen brüt ücretten fazla olduğunu, ancak bu kesinleşen kararlara rağmen davalı firma tarafından ek prim bildirgeleri verilmediğini, kesinleşen mahkeme kararına göre belirlenen brüt ücret üzerinden prim ödenmesi için, kesinleşen karara göre prime esas kazancın tespiti sonrasında tahakkuk ettirilip SGK nezdinde kayıt altına alınmasını talep ve dava etmiş, 07.10.2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin çalıştığı sürelerde, hak kazandığı halde eksik bildirilen ücretlerinin kesinleşen karara göre prime esas kazanç olarak tespiti ile 13.12.2006-09.02.2015 tarihleri arasında 8 yıl 1 ay 27 gün çalışması dikkate alınarak son ay çalışmasına konu sigorta primine esas kazancın tespitini, 07.10.2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle; kesinleşen karara göre eksik bildirilen ücretlerinin tespiti ile 13.12.2006 - 09.02.2015 tarihleri arasında 8 yıl 1 ay 27 gün çalışması dikkate alınarak son ay çalışmasına konu primine esas kazancının tespitini istediğini bildirmiştir. II.CEVAP