Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2021/18254 · K.2022/1833

3. Ceza Dairesi 2021/18254 E. , 2022/1833 K. "İçtihat Metni" I- TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarih ve 2021/105258 sayılı yazısı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/06/2021 tarihli ve 2021/15792 soruşturma, 2021/14813 esas, 2021/1879 sayılı iddianamenin iadesine ilişkin ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06

**3. Ceza Dairesi         2021/18254 E.  ,  2022/1833 K.** **"İçtihat Metni"** I- TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarih ve 2021/105258 sayılı yazısı ile 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/06/2021 tarihli ve 2021/15792 soruşturma, 2021/14813 esas, 2021/1879 sayılı iddianamenin iadesine ilişkin ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2021 tarihli ve 2021/156 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2021 tarihli ve 2021/433 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Her ne kadar şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, "...İddianameye konu edilen şirketler ve araçlar yönünden kasıtlı suçun işlenilmesinde kullanıldığı veya suça tahsis edildiği ortaya konmadan ve buna ilişkin deliller gösterilmeden kanunun aradığı suç delilleri sunulmadan iddianame düzenlendiği ve CMK'nun 174/1-b maddesine uygun olmadığı, Kaldı ki mahkememizce diğer iki şüpheli ... ve ... yönünden mahkememizin 2017/130 esas sayılı dava dosyasında karar verildiği ve dosyanın Yargıtay da olduğu, bu haliyle mahkememizin dosyadan el çektiği ve bu şüpheliler yönünden mahkememize birleştirme talepli iddianame düzenlenemeyeceği..." gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, 1-... Başsavcılığınca söz konusu iddianamenin 11/06/2021 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek ... Cumhuriyet Başsavcı vekilinin 11/06/2021 tarihli görüldüsü sonrası mahkemesine tevdii edilmesini müteakip, dosya içerisinde bulunan UYAP safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, Mahkemesince iddianamenin iadesine dair dokümanın UYAP sisteminde 25/06/2021 tarihinde oluşturulmasına rağmen, yasal süre geçtikten sonra 29/06/2021 tarihinde imza ve onay yapılmak suretiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, bu yönden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de; 2-Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarihli ve 2018/7658 esas, 2019/4059 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda şüpheli ... ile diğer şüpheliler ... ve ...'nın baba oğul olup, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin hissedarları oldukları, şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan yargılama neticesinde ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2019 tarihli ve 2017/130 esas, 2019/78 sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetlerine hükmolunduğu, dosyanın halen temyiz incelemesinde bulunduğu, adı geçen şüpheliler hakkında verilen mahkumiyet kararında örgüt üyeliğine konu eylemlerinin yoğunlukla yürüttükleri ticari faaliyetler kapsamında işlendiğinin tespit olunduğu, öte yandan diğer şüpheli ... hakkında da yine benzer eylemleri sebebiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/34 esasına kayden derdest olduğu, şüpheliler hakkında yapılan yargılamalara konu edilmemiş ancak işbu yargılamalara konu suçlar ile irtibatı yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar neticesinde tespit olunan şüphelilere ait şirket ve araçlara yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/06/2021 tarihinde 6415 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında müsadere talebi içerir ve ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/34 esasına kayıtlı dosyaya birleştirme talepli iddianame düzenlendiği hususları birlikte değerlendirilerek, Cumhuriyet savcısı tarafından toplanan delillerin kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturması sebebiyle iddianame düzenlenmiş olması karşısında, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 19/08/2021 gün ve 94660652-105-27-16272-2021-Kyb sayılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak, Dairemize gönderilmiştir. II- OLAY ; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün iş adamları yapılanması ve finans kaynaklarına yönelik yürütülen soruşturmalar neticesinde tanzim olunan iddianameler kapsamında; aralarında yakın akrabalık bulunan sanıklar; ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ile; müsaderesi talep edilen şirket müdürü olan ...'nun, isnad edilen suçlardan cezalandırılmaları ayrıca ortağı ve yöneticisi oldukları ... Tekstil A.Ş.'nin de tüm mal varlığının müsaderesinin istenildiği davada yargılamalarının yapılarak, ... haricinde haklarında karar verilmesine müteakip, istinaf incelemelerinin yapılması sonrası bir kısım hükümler yönünden temyiz incelemesine gönderilen fakat temyiz edilmemesi nedeni ile kesinleştiğinden gereği için kesinleşme şerhi tanzim edilerek mahkemesine gönderildiği belirtilen müsadere isteminin reddine ilişkin hükmün icrasına matuf ayrıntıları açıklanacak olan kararlar ve ek kararlara konu, "müsadere isteminin reddine karar verilen şirketin iadesine ve tedbirlerin kaldırılmasına ayrıca soruşturma aşamasında kayyım atanan ancak davalara konu edilmeyen diğer şirketlerle, mal varlıklarına uygulanan tedbirlerin kaldırılmasına veya iadesine" yönelik uyuşmazlığın vukuu sonrasında, kanun yararına bozma istemine konu birleştirme talepli iddianamenin tanzim edildiği görülmekle, soruşturma safahatinin izahının lüzumuna binaen, bu şümulde; ... C.Başsavcılığının 14.04.2017 tarih ve 2017/16366 soruşturma, 2017/5355 esas sayılı, görevli ve yetkili ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben tanzim olunan iddianamesi ile özetle; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün eylem ve ideolojisini benimseyip, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak örgüt yapılanmasının oluşturulmasına yönelik faaliyetlerde bulundukları, yöneticisi oldukları ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinden örgütün üst düzey yöneticilerinin talimatlarına istinaden bağış adı altındaki himmetlerde bulunarak silahlı terör örgütüne üye olma ve aynı zamanda 6415 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarını işledikleri fakat TCK'nın 44 maddesin gereği silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmaları gerekeceğinden 6415 sayılı Kanun kapsamında haklarında dava açılmadığı, tutuklanmaları sonrasında da etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için beyanda bulundukları izah edilen sanıklar ... ve ...'nın, 5237 sayılı TCK'nın 314/2,53,54, 58/9, 63 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddeleri gereğince cezalandırılmaları ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23239 ticaret sicil numarasına kayıtlı, yetkilisinin ve de şirketin hali hazırda %50 hissesinin sahibi olan sanık ...'ya ait süreçte Sulh Ceza Hakimliklerince verilen kararla yönetim kayyımı atanan ve atanan kayyımların yetkileri TMSF'ye devredilen ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tüm malvarlığının, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olması, örgütün amaçları doğrultusunda aynı ve nakdi yardım yapması nedeni ile örgüte fon sağladığından 672 sayılı KHK'nın 2/1-c ve 2. Fıkrası, 6415 sayılı kanunun 4/1-4 fıkrası ve TCK 54/1, 55/1, 60/2 maddeleri gereği müsaderesi istenmiştir. İddianame başlığında delillerin "İddia, kolluk tahkikat evrakı, ifade, sosyal medya araştırmaları, TMSF (Bank Asya) hesap hareketleri, digitürk kaydı, dinleme kayıtları, tanık ve gizli tanık ifadeleri, dernek kayıtları, digital inceleme raporları, örgüt ile ilgili dökümanlar, adli sabıka, sgk ve nüfus kaydı, dijital incelemeler, banka kayıtları, bilirkişi raporları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ilgili dosyaları, terör örgütü yapılanmasına ilişkin tespitler, arama ve el koyma tutanakları ile tüm dosya kapsamı" olduğu belirtilmiştir. İddianamede anlatımında; sanık ... ... yönünden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/07/2016 tarih, 2016/4304 d.iş sayılı kararı ile CMK'nın 128. maddesi uyarınca mal varlıklarına satılamaz, devredilemez kararı verildiği, 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/02/2017 tarih ve 2017/592 d.iş sayılı kararı ile ... Yapı San. ve Tic. A.Ş ile ... Halı Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Dış Ticaret Ltd. Şti.'ne atanan kayyım kararlarının kaldırılmasına karar verildiği, 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.12.2016 tarih ve 2016/7375 d.iş sayılı kararı ile de ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinde diğer sanık ...'nın %20, sanık ...'nın ise %10 paylarının yönetim ve temsili amacıyla TMSF'nın kayyım olarak atanmasına karar verildiği; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ise 01.10.2012 tarihinde ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, şirketin en son güncel ortak bilgisinde ... ile kardeşi ...'nın %50 ortak olduğu, şirket üzerinden örgütle iltisaklı diğer kurum ve kuruluşlara bağış adı altında ödemeler yapıldığının, mal ve hizmet satışı olmaksızın sipariş avansı gönderildiğinin, bunlardan bir kısmı iade alınmış ise de sonraki dönemlerde devredildiğinin, 12/10/2009 tarihinde limited şirket olarak kurulan, 22/03/2016 tarihinde nevi değiştiren ... Yapı San ve Tic A.Ş'nde ise ...'nın yönetim kurulu başkanı, ... ...'nın ise yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, ayrıca ...'ya şirketi tek başına temsil etme yetkisi verildiği, şirketin pay defteri üzerinde yapılan incelemelerde 28/03/2016 tarihinde alınan kararla şirketin %68 paylı ortağı olan ...’nın şirketteki bütün paylarını diğer ortak ... ...'ya devrettiği, sonrasında şirketin tek ortağının ... olduğu; 2016/77325 sayılı dosyada başkaca şüpheliler var ise de grup şirketi olan ... Aile Şirketlerinde diğer şirketlerin raporlarının gelmediği, diğer şüpheliler ve şirketler açısından soruşturmaya devam olunduğu, şüpheliler açısından ise soruşturma tamamlandığından evrakın tefrik edilerek 2017/16366 sırasına kayıt edildiği ve iddianame tanzim edildiği belirtilmiştir. ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2017 tarih, 2017/103 sayılı kararı ile kabul edilen iddianame kapsamında, mahkemenin 2017/130 esasına kayden kovuşturmaya başlanmıştır. İddianamenin kabulü kararında ve tensipte ayrıca süreçte verilen bazı ek kararlarda görevi kötüye kullanma suç adının da işlendiği görülmüştür. Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2016 tarih 2016/6525 soruşturma ve 2016/1550 karar sayılı ayırma kararı ile şüpheliler; ..., ..., ... ..., ..., ... haklarında, silahlı terör örgütüne üye olma ve terörizmin finansmanı suçlarından yürütülen soruşturma evrakının diğer şüphelilerle aralarında bağlantı bulunmadığından ayrıca şüphelilerin şahsi veya sahibi bulundukları; ... Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Aş, ... Holding Aş, ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Aş, ... Yapı Sanayi ve Ticaret Aş isimli şirketlerin bu suçla ilgisi bulunduğu ve ayrı bir soruşturma yürütülmesi gerektiğinden tefrik edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan evrakın 2016/77325 soruşturmaya kaydına karar verilmiştir. ... C. Başsavcılığının 01.11.2017 tarih, 2016/77325 soruşturma ve 2017/2969 numaralı, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/130 esas sayılı dosyası ile birleştirmesi istemli düzenlenen ve süreçte ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/435 esasına kaydedilerek 21.11.2017 tarih ve 2017/86 karar sayılı birleştirme kararı ile birleştiği belirtilen, şüpheliler ... ..., ..., ... ..., ..., ...'nin, örgütsel toplantılara ve sohbetlere katıldıkları ve örgüte para aktardıkları, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olan derneklerde üyeliklerin bulunduğu, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olan dernek, vakıf gibi kuruluşlara bağışta bulundukları, yine örgütle irtibatlı iltisaklı özel okullarda çocuklarını okuttukları, örgütün finans kaynağı olan ... ya örgüt çağrısı sonrasında hesap açıp para yatırarak örgütün talimatını yerine getirdikleri, örgütün haber kaynaklarına abone olup örgüte maddi anlamda destek verdikleri, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olan kişi/şirketlerle taşınır/taşınmaz alım satımdan kaynaklanan para trafiklerinin olduğundan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmaları istenilmiştir. İş bu iddianame anlatımında da özetle; şüpheli ...'ın ... Tekstilin 18/11/2014-16/08/2016 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı, aynı zamanda ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin 26/07/2011 tarihinde itibaren ağabeyi ... ... ile birlikte ortağı ve yetkilisi olduğu, 2001 yılından itibaren ... Tekstilin ortağı olduğu, ayrıca ... grubunun diğer şirketlerinde de ortaklıklarının, yönetiliciliğinin bulunduğu; ...'nun ... Tekstil A.Ş. için 01/02/2013 tarihinden itibaren şirketin işletme müdürü olarak imza yetkilisi kılındığı, ... ...'nın 06/01/2010-10/12/2010 tarihleri arasında ... İnşaat Limited şirketinin ortağı olduğu, ...'nin 20/05/2005 tarihinden itibaren ... İnşaat Ltd.Şti.'nin ortağı ve aynı zamanda 09/05/2011 tarihinden itibaren ... Yapı Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketinin ortağı olduğu, 18/05/2016 tarihinden itibaren de müdürler kurulunun başkanı olduğu, ... ...'nın 20/05/2005-06/01/2010 tarihleri arasında ... İnşaat Ltd. Şti.de ortak olduğu, 26/05/2003-02/04/2009 tarihleri arasında ... Tekstil A.Ş. 'de ortak olduğu, 12/10/2009 tarihinden itibaren ... Yapı A.Ş.'nin ortağı olduğu, 10/12/2010-20/06/2014 tarihleri arasında ... İnşaat Ltd. Şti.de ortak olduğu; ... ... ve ... ...'nın ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim şirketindeki paylarına TMSF'nin kayyım olarak atandığı; ...'nun MASAK raporunda ... Tekstil ...de 03/04/2008-08/08/2016 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının; ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 29/07/2016 tarihli yazısı ile ...'nın ortağı ve yetkilisi olduğuna dair bilgiler belirtilmiştir. Şirketlerin müsaderesine dair bir talepte bulunulmamıştır. ... C.Başsavcılığı'nın 19/12/2017 tarih, 2017/83479 soruşturma, 2017/22263 esas sayılı, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/130 esas sayılı dosyası ile birleştirmesi istemli düzenlenen ve süreçte ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/481 esasına kaydedilerek, 2017/196 karar sayılı birleştirme kararı ile birleştiği belirtilen davaya ilişkin iddianame ile şüpheli ...'nın; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 3713 sayılı TMK'nın 3 ve 7/1 yollamasıyla TCK 314/2, 53,54,58/9 ve 3713 sayılı TMK'nın 5/1 maddelerince cezalandırılması istenilmiştir. İş bu iddianamede ise özetle; 2016/77318 sayılı soruşturma dosyasında bilirkişi raporu alınan ... Otelcilik Tur. San. ve A.Ş'nin 08/08/2011 tarihinden itibaren %10 ortağı olduğu, aynı şirkette babası ...'nın %20, ağabeyi ...'nında %10 ortaklığının bulunduğu, ... 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/745 Esas sayılı dosyasına şirket hakkında müsadere talepli olarak diğer ortaklar için dava açıldığı belirtilmiştir. Bu bilgi üzerine UYAP sisteminde yapılan incelemede; ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/745 esas sayılı dosyasında; ... C. Başsavcılığının 2016/77318 soruşturma, 2017/19834 esas, 2017/3269 numaralı iddianamesi ile sanıklar Kemal Harputluoğlu ve Mustafa Harputluoğlu hakkında silahı terör örgütüne üye olma suçundan dava açıldığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 32177 ticaret sicil numarasıyla kayıtlı ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nin (kısa adı ... Plaza Hotel) müsaderesinin talep edildiği görülmüştür. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarih, 2017/130 esas, 2019/78 karar sayılı kararı ile özetle; sanıklar ..., ... ve ... ...'nın CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine; sanık ... ...'nın TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2, 220/7-2, 62/1,53, 63 ve TMK'nın 5/1 ; sanık ...'nın TCK'nın 314/2, 62, 53, 63, 58/9 ve TMK'nın 5/1; sanık ...'nın TCK'nın 314/2,62,53,63,58/9 ve TMK'nın 5/1 maddeleri uyarınca hapis cezası ile tecziyelerine; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ilişkin 672 sayılı KHK'nın 2/1-c ve 2. Fıkrası, 6415 sayılı kanunun 4/1-4 fıkrası ve TCK 55/1, 60/2 maddesi gereğince tüm malvarlıkların müsaderesine ilişkin talebin ise reddine ancak karar kesinleşinceye kadar mevcut el koyma tedbirlerinin aynen devamına; sanıkların şahsi malvarlığı üzerindeki tedbirlerin suçta kullanmadığı ve suçtan elde edilmediği ile müsadere koşulları oluşmadığından kaldırılmasına, istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan karar, ek karar ve müzekkere içeriklerine göre; Müsadereye ilişkin hüküm yönünden Cumhuriyet savcısı, mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak ise sanık müdafilerince karar istinaf edilmiştir. Sanık ... yönünden ise dava tefrik edilerek Mahkemenin, 2019/34 esasına kaydedilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 24.11.2020 tarih 2019/1111 esas ve 2020/937 karar sayılı kararı ile özetle, Cumhuriyet Savcısının müsadereye ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar ..., ... ve ... ... yönünden verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, temyiz yasa yolu açık olmak üzere 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/77325 soruşturma dosyasına sunulan, 16.02.2021 tarih ve 18.02.2021 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... müdafii; ... Holding Aş, ... Enerji Üretim ve Tic Aş, ... Dış Ticaret Aş ve ... Baskılı Ürünler Ambalaj San ve Tic Aş, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Aş'ye ayrıca diğer mal varlıklarına ve ... Tekstil adına kayıtlı üç araca ilişkin ayrıntılarını bildirdiği tedbir kararlarının kaldırılması isteminde bulunmuştur. Dilekçe içeriğinde ise özetle; diğer sanık ve müvekkili olduğunu belirttiği ... ...'inde mal varlıklarına konulan tedbirlerin kaldırılmasını istediği, müsadere talebin reddine dair kararının kesinleşmesi ile birlikte el koyma ve kayyım tayini kararlarının dayanaksız kaldığı, esasen resen kaldırılmaları gerektiği, kesinleşen karar ile ... Tekstil San. ve Tic Aş'nin müvekkillerine iade edildiği ancak; iadesini talep ettikleri diğer şirketlere dair el koyma tedbirinin halen devam ettiği, bu hususta Ağır Ceza Mahkemesinden istemde bulunmuş iseler de iddianamelerde bu şirketlere yönelik müsadere isteminde bulunulmadığı, kararı veren mahkemece kaldırılabileceği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği belirtilmiştir. 2021/15792 soruşturmaya kaydedilen dilekçe ekinde sunulan belgeler ise şöyledir; ı-) ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2021 tarih, 2017/130 esas ve 2019/78 karar sayılı ek kararında özetle; sanık ... müdafiinin 05.02.2021 tarihli ... Holding Aş, ... Enerji Üretim San Tic Aş, ... Dış Ticaret Aş, ... Baskılı Ürünler Ambalaj Aş, ... Otelcilik Turzim Tic. Aş ve tüm mal varlıklarının müvekkiline iadesine dair talebine istinaden yapılan incelemede, 2017/130 esas, 2019/78 karar sayılı dava dosyasının 19/02/2019 tarihinde karara çıktığı ve istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 24/11/2020 tarih, 2019/1111 esas, 2020/937 karar sayılı kararıyla düzelterek esastan ret şeklinde karar verildiği ve kararın müsadereye ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden 16/12/2020 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın ilgili Yargıtay'a gönderildiğinin UYAP incelemesinden anlaşıldığı, iddia makamınca dosyasının Yargıtay incelemesinde olması dolayısıyla henüz kesinleşmediğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin mütalaa olunduğu, yapılan inceleme neticesinde, dosyada iddianameye konu ... Tekstil Sanayi Aş'nin sanık veya yasal temsilcisine iadesine dair ek karar verildiği, iddianamelerde bahse konu şirketlere yönelik müsadere isteminde bulunulmadığı, CMK'nun 225 maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verileceğinin belirtilmesi de göz önüne alınarak talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği görülmüştür. ıı-) ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2021 tarih, 2017/130 esas ve 2019/78 karar sayılı ek kararında ise özetle; sanıklar ... ve ... müdafilerinin 25.01.2021 tarihli dilekçeleri ile belirtilen diğer şirketler ve araçlar üzerinde bulunan şerhlerin kaldırılarak iadesine dair talebine istinaden yapılan incelemede, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarih ve 2019/1111 esas sayılı yazısı ile sanıklar müdafiilerinin taleplerine yönelik Dairece yapılacak işlem bulunmaması nedeni ile söz konusu dilekçe ve eklerinin gereği için gönderildiği, yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararda şirketin tüm malvarlığının müsaderesine ilişkin talebin reddine ancak karar kesinleşinceye kadar mevcut el koyma tedbirlerinin aynen devamına karar verildiği, yapılan istinaf incelemesi neticesinde bu yönden verilen hüküm kesinleştiğinden iddianameye konu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Aş'ye ilişkin 672 sayılı KHK'nın 2/1-c ve 2 fıkrası, 6415 sayılı Kanunun 4/1-4 fıkrası ve TCK'nın 55/1,60/2 maddesi gereğince şirkete ait tüm malvarlıklarının CMK'nın 131 maddesi uyarınca sanık veya yasal temsilcisine iadesine itiraz yolu açık olmak üzere, oy birliği ile karar verildiği görülmüştür. ııı-) 25.01.2021 havale tarihli olduğunu belirtilen, bila tarihli Ağır Ceza Mahkemesine sunulan ... müdafiinin dilekçesi ile özetle; CMK'nın 131. maddesince el konulan malların ve kayyımlık kararının kaldırılmasına dair yaptıkları istemin, 31.12.2020 tarihli karar verilmesine yer olmadığına dair ek karar ile zımnen reddedildiği, bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesine müracaatla 18.01.2021 tarihli tavzih dilekçesini sunarak hükmün icrasında çelişki bulunması, kararın kesinleşmesinden bahsin müsadereye ilişkin hükmün kesinleşmesi olarak anlaşılması gerektiğinin izahı ile hükme açıklık getirilmesi talebinde bulunulduğu, istinaf mahkemesince gerek mahkumiyet gerekse müsadere istemine ilişkin verilen karara Başsavcılığının temyiz talebinde bulunmadığından müsaderenin esastan reddi kararının kesinleştiği, 18.12.2020 tarihinde gereği yapılmak üzere kesinleşme şerhli kararın mahkemesine gönderildiği, mahkumiyet hükmünün ise sanık müdafiilerince temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, müsadere kararının kesinleştiği değerlendirmesi ile tavzih dilekçesinin Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilerek, kesinleşen karar uyarınca müsadere edilmeyen şirketlerin iadesi ile kayyımlık kararlarının kaldırılması talep edilmiştir. Kaldırılmasını istediği tedbirlere dair kararların ayrıntılarına yer verildiği görülmüştür. ıv) ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 18.12.2020 tarih, 2019/1111 esas sayılı müzekkeresi ile Ağır Ceza Mahkemesine özetle; sanıklarla ilgili mahkumiyet kararlarının müdafiilerince temyizi üzerine dosyanın fiziki olarak Yargıtay'a gönderildiği, müsadereye ilişkin talebin reddine dair istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın ise temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve kesinleşme şerhi suretinin gereği için gönderildiği belirtilmiştir. Müzekkere ekinde ise ... Bölge Adliye Mahkemesinin 18.12.2020 tarih 2019/1111 esas ve 2020/937 karar sayılı kararı ile 18.12.2020 tarihli müsadereye ilişkin talebin reddine dair istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısının istinaf itirazları yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmeyerek 16.12.2020 tarihinde kesinleştiğini belirtir şerh bulunmaktadır. Süreçte, TMSF'nin 05.04.2021 tarihli yazısı ile ... Cumhuriyet Başsavcılığına, ... 3 Sulh Ceza Hakimliğinin 03.09.2016 tarih 2016/5585 d. iş sayılı kararı ile ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine atanan kayyımların yetkilerinin ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih 2016/4970 d. iş sayılı kararı ile TMSF'ye devrine karar verildiği ve yönetim kurulu üyeliklerine atamaların yapıldığı, ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/130 esas, 27.01.2021 tarihli ek kararı ile şirketin tüm mal varlıklarının sanık veya yasal temsilcisine iadesine karar verildiği, şirketin ortaklık yapısının ... ve ... arasında eşit %50 oranındaki hisselerinden oluştuğu, 6758 sayılı Kanun'un 19 maddesi ve 7082 sayılı Kanun'un 9. maddesi hükümlerince terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan gerçek ve tüzel kişilerin yüzde elliden daha az ortaklık payı olan şirketlere TMSF'nin kayyım olarak atanması gerektiği, 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih, 2016/4970 d. iş sayılı kararı ile şirkete ..., ... ve ...'nın terör örgütü ile bağlantılı oldukları gerekçesi ile kayyım atanmasına karar verilmesi nedeni ile kayyımlık görevinin sonlandırılması işlemi yapılmadığının mahkemesine bildirildiği, mahkemenin 29.03.2021 tarihli yazısından sanık ... Taner hakkında yapılan yargılamanın 2019/34 esas sayılı dosyada devam ettiğinin, müsadereye yönelik bir talepte bulunulmadığının anlaşıldığının, ek kararın ... ... ve ... ... hakkında verildiğinin, ek karar gereğinin yerine getirilip getirilmemesinden sorumluluğun Başkanlığa ait olduğunun bildirildiği belirtilerek şirket vekilinin durumu izah eden 02.04.2021 tarihli dilekçesi ibraz edilmiştir. İbraz edilen ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 02.04.2021 tarihli Kayyım heyetine sunduğu görüş yazısında özetle; müsadereye ilişkin hükmün, istinaf mahkemesinin esastan reddi kararı ile kesinleştiği, 27.01.2021 tarihli ek karar ile de el koyma tedbiri yönünden şirkete ait tüm mal varlıklarının sanık ve yasal temsilcisine iadesine karar verildiği, ancak şirketin %50 ortağı olan ... hakkında mahkemenin 2019/34 esas nolu dosyasından yargılamanın devam ettiği ve firari olduğu, sanık hakkında soruşturma işlemi yapılırken ortak olduğu şirketlere yönelik işlem tesisinde bulunulmadığı, yapılacak yargılamada şirketlerini vasıta olarak kullanıp terör örgütüne finansman sağlayıp sağlamadığı ortaya çıkacak olan sanık hakkında kuvvetli delillerin bulunduğu davaya ilişkin düzenlenen iddianamede müsadere isteminde bulunulmadığı, iddianamenin eksik düzenlendiği, kayyım tayini ve müsadere kararlarının tedbir niteliğinde olması sebebiyle mahkemelerin bu kapsamda verilecek kararlar açısından dosyadan el çekmesinin söz konusu olamayacağı, ...'in eski yöneticisi ve hissedarı bulunduğu tüm şirketler yönünden, kayyım tayini ve daha önce iddianame ile talep edilmemiş olan müsadere talebinde bulunulmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, müsaderesine karar verilmemiş veya müsadere istemi mahkeme tarafından reddedilmiş olan şirketler yönünden dosyada yeni delilin ortaya çıkması sebebi ile yeniden müsadere istenebileceği belirtilerek, ...’nın ortaklığı bulunduğu şirketler yönünden daha önce yargılaması yapılmış olanlar da dahil olmak üzere, tümüne yasal düzenleme gereğince TMSF’nin kayyım olarak atanması ve şirketlerin terör örgütüne tahsis edilmiş olması sebebiyle, müsaderesine karar verilmesi istemi ile savcılığa başvurularak iddianame düzenlenmesini, düzenlenen iddianame ile açılacak davanın, ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/34 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunması kanaati bildirilmiştir. Görüş yazısı kayyım heyetince Cumhuriyet Başsavcılığına ibraz edilmek üzere TMSF'ye gönderilmiştir. Belirtilen evraklar Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/31241 soruşturmasına kaydedilmiştir. Süreçte Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2021 tarih 2021/31241 soruşturma, 2021/3376 birleştirme sayılı kararı ile şüpheli ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen 2021/31241 sayılı soruşturmanın hukuki ve fiili irtibat nedeni ile 2021/15792 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafiince, Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/31241 sayılı soruşturma evrakına sunulan 21.04.2021 tarihli dilekçesi ile özetle müsadereye dair hükmün kesinleştiği ve 27.01.2021 tarihli ek kararla şirketin iadesine karar verildiği, kararın gereği için gönderilmesine rağmen TMSF'nin ısrarla karar gereğini ifa etmediği gibi ...'nın şirket ortağı olması nedeni ile kararın uygulanmayacağının bildirildiğini, mahkemenin hukuki sorumluluğun TMSF'ye ait olduğuna dair yazısının bulunduğunu, dahası yeniden TMSF tarafından sunulan üst yazı ile şirketin müsaderesine yönelik savcılığa yazı ibraz edildiğini, oysa yapılan yargılamada sadece ...'nın değil şirketin tüm malvarlığına ilişkin yargılamanın yapıldığını ve bu yönde inceleme yapılarak müsadere isteminin reddine karar verildiğini, kesinleşen hüküm nedeni ile yeniden müsadere talep edilmesi hukuken mümkün olmadığından, şirket hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan evraklar arasında; ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2021 tarih, 2017/130 sayılı müzekkeresinde özetle; sanık ... Taner hakkında tefrik kararı verilerek yargılamasının devam ettiği 2019/34 esas sayılı dosyada müsadereye yönelik bir talebin olmadığının anlaşıldığı, ek kararın ... ... ve ... ... hakkında verildiği, ... hakkında karar verilmesinin CMK'nın 225 maddesi hükmü de göz önüne alındığında mümkün olmadığı, ek karar gereğinin yerine getirilip getirilmemesinden sorumluluğun Başkanlığa ait olduğu bildirildiğinin TMSF'ye bildirildiği, ayrıca ... Bölge Adliye Mahkemesinin 18.12.2020 tarih, 2019/1111 esas sayılı müzekkeresi ile de Mahkemesine özetle; istinaf incelemesine gönderilen dosyasının mahkumiyet hükümleri yönünde verilen kararın temyizi nedeni ile Yargıtay' a gönderildiği, müsadere yönünden verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği ve kesinleşme şerhi suretinin kararla birlikte gereği için gönderildiğinin bildirildiği müzekkerelerin bulunduğu görülmüştür. UYAP sisteminden yapılan incelemede dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunmaktadır. İstenilen bilgi üzerine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 18.05.2021 tarihli yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret AŞ'nin ortaklarından ... ve ...'nın paylarının yönetim ve temsili için ... 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 30.12.2016 tarih 2016/7375 değişik iş sayılı kararı ile TMSF'nin kayyım olarak atanmasına karar verildiği, kararın 06.01.2017 tarihinde resen tescil edildiği ve sicil gazetesinde yayımlandığı bildirilmiştir. İstenilen bilgi üzerine, 28.04.2021 tarihli TMSF yazısı ile Cumhuriyet Başsavcılığına, özetle; ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2017/130 Esas No.lu dosyasından verilen 27.01.2021 tarihli ve 2019/78 Karar nolu ek kararı ile şirkete ait tüm mal varlıkların CMK’nın 131’inci maddesi uyarınca sanık veya yasal temsilcisine iadesine karar verildiği ancak şirketin ortaklık yapısının ... ve ... arasında %50'şer pay oranında olduğu, 6758 sayılı Kanunun 19. ve 7082 sayılı Kanunun 9. maddelerince FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olan gerçek ve tüzel kişilerin yüzde elliden daha az ortaklık payı olduğu şirketlerde, bu payların yönetimi ve temsili amacıyla CMK'nın 133 üncü maddesi uyarınca kayyım olarak TMSF'nin atanacağının düzenlendiği, ...'nın %50 oranında hissedar olması, ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih, 2016/4970 d.iş sayılı kararında, şirkete ..., ... ve ...'nın yasa dışı silahlı terör örgütü FETÖ/PDY ile bağlantılı oldukları gerekçesiyle kayyım atanmış olması ve belirtilen yasal mevzuat birlikte değerlendirilerek, ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4970 d.iş ve 2016/5585 d.iş sayılı kararları uyarınca sürdürülen kayyımlık görevinin sonlandırılması yönünde bir işlem yapılmadığının mahkemesine bildirildiği, mahkemenin 29.03.2021 tarihli yazısı ile tefrik edilen dosya kapsamında ... hakkında yapılan yargılamaya esas iddianamede müsadere talebinin olmadığının, ek kararın diğer iki sanık hakkında verildiğinin, ek kararın uygulanmasına dair hukuki sorumluluğun Başkanlığa ait olduğunun bildirildiği, ... Holding, ... Enerji ve ... Dış Ticaret hakkında uygulanan tedbir kararlarının devam edip etmediği hususunda oluşan tereddüt nedeni ile de tedbirlerin akibetinin mahkemeden sorulduğu, 08.02.2021 tarihli müzekkerede iddianamelerde sadece ... Tekstil ve Sanayi Ticaret AŞ hakkında müsadereye ilişkin talepte bulunulduğunun, belirtilen diğer şirketlere yönelik konu veya talep bulunmadığından bu hususta ayrıca bir karar verilmediğinin bildirildiği, ... Baskılı Ürünler Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili ayrıca bir başka soruşturma kapsamında verilen kararla da kayyımların yetkileri şirkete devredildiğinden şirkete ilişkin ayrıca bir işlem yapılmadığını, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketine ilişkin mahkemece verilen kararda ... ve ...'nın şahsi mal varlığı üzerindeki tedbirlerin suçta kullanılmadığı ve suçtan elde edilmediği ile müsadere koşulları oluşmadığından kaldırılmasına karar verildiği, mahkemeye şirket hakkında uygulanan kayyımlık tedbirinin devam edip etmediği hususlarında tereddüt hasıl olduğunun bildirildiği, 21.06.2019 tarihli müzekkere ile sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucunda haklarında mahkumiyet kararı verilerek dosyanın incelenmek üzere istinaf dairesine gönderildiğinden, şirket hakkında karar kesinleşinceye kadar kayyımlık kararının devam ettirilmesinin istenildiğine dair bilgiler bildirilmiştir. Yazı içeriğinde belirtilen kararlar ve müzekkereler ile kurum yazılarının ekte sunulduğu ve dosya içeriğinde bulunduğu görülmüştür. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2021 tarih, 2017/130 esas sayılı müzekkeresi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen 27/01/2021 tarih 2017/130 esas, 2019/78 karar sayılı ek karar Cumhuriyet Başsavcılığına gereği için gönderilmiştir. Evrak 2021/17453 soruşturma sayısına kaydedilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2021 tarih,2021/17453 soruşturma ve 2021/2105 birleştirme nolu birleştirme kararı ile de evrakın 2021/15792 soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 17.03.2021 tarihli dilekçesi ile ... ... müdafii, Cumhuriyet Başsavcılığından 2021/15792 sayılı dosyanın el koyma tedbirlerinin kaldırılmasına dair istemde bulunmaları üzerine soruşturmanın açıldığını, mağduriyetlerinin artması nedeni ile dosyanın incelmeye alınmasını talep etmiştir. Süreçte temin edilen Sulh Ceza Hakimliği kararları özetle şöyledir; a-) ... 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 03.09.2016 tarih 2016/5585 d.iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2016 tarih 2016/53836 sayılı talebine istinaden ... Holding AŞ, ... Enerji Üretim San ve Tic AŞ, ... Tekstil San. ve Tic. AŞ, ... Yapı San. ve Tic. AŞ, ... Dış Ticaret AŞ, ... Baskılı Ürünler Ambalaj San. ve Tic. AŞ yönetimlerine atanan kayyımların görev ve yetkilerinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmesine karar verilmiştir. b-) ... 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 10.08.2016 tarih, 2016/4970 d.iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2016 tarih ve 2016/53836 sayılı talebine istinaden FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma, 6415 sayılı Kanuna Muhalefet, 5549 sayılı Kanuna Muhalefet, Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı değerlerini aklama suçundan yapılan soruşturma kapsamında yapılan talep doğrultusunda, ... Holding AŞ, ... Enerji Üretim San ve Tic AŞ, ... Tekstil San. ve Tic. AŞ, ... Yapı San. ve Tic. AŞ, ... Dış Ticaret AŞ , ... Baskılı Ürünler Ambalaj San. ve Tic. AŞ ' ye yönetim kayyımı atanmıştır. c-) ... 2 Sulh Ceza Hakimliğinin 30.09.2016 tarih, 2016/5896 değişik iş sayılı kararı ile ... yönünden 2016/4304 ve 2016/4373 değişik iş sayılı kararlara konu şirket ortaklık paylarını da içerir mal varlıklarına konulan satılamaz ve devredilemez şerhinin devamına karar verilmiştir. c-) ... 2 Sulh Ceza Hakimliğinin 07.10.2016 tarih 2016/6055 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2016 tarih, 2016/53836 sayılı yazısı kapsamında ... Halı Tekstil San. Tic.Ltd Şti' ne TMSF'nin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. d-) ... 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 14.10.2016 tarih 2016/6309 d.iş sayılı kararı ile, Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2016 tarih ve 2016/53836 sayılı yazısı kapsamında ... Halı Tekstil San.Tic.Ltd Şti'ne yönetim kayyımı atanmasına karar verilmiştir. e-) ... 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 18.10.2016 tarih 2016/6452 d.iş sayılı kararı ile, Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2016 tarih, 2016/53836 sayılı yazısı kapsamında, ... Dış Ticaret Ltd Şti'ne TMSF'nin yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. f-) ... 2 Sulh Ceza Hakimliğinin 07.02.2017 tarih 2017/592 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2017 tarih, 2016/77325 sayılı yazısı kapsamında Yapı San ve Tic.Aş, ... Dış Ticaret Ltd Şti, ... Halı Tekstil San. Tic.Ltd Şti'ne ilişkin söz konusu kayyımlık kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. g-) ... 5 Sulh Ceza Hakimliğinin 25.01.2017 tarih 2017/312 değişik iş sayılı kararı ile Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2017 tarih, 2016/77325 sayılı yazısı kapsamında, ...'nın sadece emekli maaş hesabına konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. h-) ... 4.Sulh Ceza Hakimliğinin 16.01.2017 tarih, 2017/58 değişik iş sayılı kararı ile ... C. Başsavcılığının 16.01.2017 tarih, 2016/77325 soruşturma sayılı, şüpheliler ... ve ...'nın ortak oldukları ... Tekstil Ltd. Şti adına kayıtlı iken muvazaalı devredildikleri belirtilen ..., ..., ... plakalı araçlar üzerine satılamaz ve devredilemez şerhi konulmasına dair yazısı kapsamında yapılan istemin kabulü ile araçlar üzerine satılamaz ve devredilemez şerhi konulması için gerekli iznin verilmesine karar verilmiştir. ı-) ... 1.Sulh Ceza Hakimliğinin, 30.12.2016 tarih, 2016/7375 değişik iş sayılı kararı ile ... C.Başsavcılığının 30.12.2016 tarih ve 2016/77325 soruşturma sayılı, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinde şüpheliler ... ve ...'nın paylarının yönetimi ve temsili amacı ile TMSF'nin kayyım olarak atanmasına dair yazısı kapsamında yapılan istemin kabulü ile ... Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinde ... ve ...'nın paylarının yönetimi ve temsili amacı ile TMSF'nin kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. i-) ... 1 Sulh Ceza Hakimiğinin 28.07.2016 tarih, 2016/4365 değişik iş sayılı, ... C. Başsavcılığının 28.07.2016 tarih ve 2016/27803 soruşturma sayılı yazısı kapsamında aralarında ...'nında bulunduğu, ... Kültür ve Eğitim Vakfı Mütevelli Heyetinde yer aldıkları şüphelilerin malvarlıklarına CMK'nın 128. maddesince el konulmasına karar verilmiştir. j-) ... 1 Sulh Ceza Hakimiğinin 27.07.2016 tarih 2016/4302 değişik iş sayılı, ... C. Başsavcılığının 27.07.2016 tarih ve 2016/37031 soruşturma sayılı yazısı kapsamında, aralarında ...'nında bulunduğu, ... Özel Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketi ile Safa Özel Öğretim Hizmetleri ve Eğitim Araçları Sanayi ve ticaret AŞ yöneticilerinin bulunduğu şüphelilerin malvarlıklarına CMK'nın 162 maddesince satılamaz devredilemez şerhi konulmasına izin verilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında süreçte sunulan dilekçelere istinaden Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve TMSF'den bilgilerin istenildiği, araç kayıtlarında tedbir/şerh olup olmadığının ve sahiplik bilgilerinin araştırıldığı, görülen davaya konu iddianame ve gerekçeli kararın ve de Sulh Ceza Hakimliği kararlarının dosya içeriğine temin edildiği, ayrıca ... görülen dava dosyasından şahsa ve şirketlerine ilişkin MASAK ve bilirkişi raporlarının mahkemesinden istenildiği, kolluk fezlekesi ve tanık beyanlarının dosya içeriğine alındığı görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2021 tarih, 2021/15792 soruşturma sayılı, birleştirme talepli, görev ve yetkili ... 8.Ağır Ceza Mahkemesine hazırlanan, şüpheliler ..., ..., ...'nın 6415 sayılı Kanunun 4/11-4 fıkrası, TCK'nın 54, 55/1, 60/2, CMK'nın 128, 133 maddelerince müsadere talebi ile tanzim olunan iddianamesi ile "iddia, müdafi dilekçesi, Sulh Ceza Hakimliği Karar suretleri, Uyap sisteminden elde edilen iddianame ve mahkeme karar suretleri, kurumlardan gelen cevabi yazılar, bilirkişi raporları, adli sicil ve nüfus kayıtları ile tüm dosya kapsamı" delil olarak gösterilmek sureti ile özetle; daha önce şüpheliler hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan dava neticesinde haklarında karar verildiği belirtilerek, mahkemenin 2017/130 esas ve 2019/78 karar sayılı kararının; sanıklar ... ... ve ... ... yönünden verilen hükümlerin özetle, müsadere talebine ilişkin gerekçede yer alan değerlendirme kısmının bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler ile ilgili ...'inde adının geçtiği görülen bölümlerin aynen ve müsadere isteminin reddi ile karar kesinleşinceye kadar el koyma tedbirinin devamına dair hüküm fıkrasının özetle, mahkemenin iddianameye konu şirketin sadece ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Şirketi olduğu diğer şirketlerle ilgili bir konu veya talebin bulunmadığına dair 08.02.2021 tarihli ek kararın aynen; TMSF'nin 05.04.2021 tarihli dilekçesinin mahkemenin şirketin iadesine dair ek kararının ... ile ilgili olmadığına dair anlatımın bulunduğu kısmın özetle; ... müdafiinin diğer şirketler ve araçların iadesine dair dilekçesinin ilgili kısmının özetle belirtilmesi ve atıf yapılması sureti ile; ... hakkında kararda bir hüküm kurulmadığının, halen ... 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/34 esas sayılı dosyasında yargılandığının ve sanık sıfatı ile yakalamasının bulunduğunun, diğer iddianame anlatımlarından sadece ... Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ'nin müsadereye konu edildiğinin ve istemin reddine karar verildiğinin, kararın da kanun yolu aşamasında olduğunun, ... hakkında müsadere talebinde bulunulmadığının anlaşıldığının ancak hakkında sonradan tanzim edilen iddianamenin 8 sayfasında bulunan ... Otelcilik Turizm ile ... Tekstil şirketlerinde ortak ve yönetim kurulu başkanı veya yetkilisi olduğunun, ... Grubuna ait diğer şirketlerde ortaklığının, yöneticiliğinin bulunduğu hususunda belirtilen kısmın aynen belirtilmesi sureti ile atıfta bulunularak, gerekçeli kararda müsadere isteminin değerlendirildiği kısımda da yer alan ... Tekstilin ortağı olduğuna dair tespit ve bilirkişi raporlarının ilgili bölümlerinin yazılması ve Sulh Ceza Hakimliklerince şirketlere atanan kayyımların yetkilerinin TMSF'ye devrine, araçlara satılamaz ve devredilemez şerhi konulmasına dair kararların ilgili kısımlarının da belirtilmesi sureti yapılan atıfla, şüpheliler ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden daha önce yürütülen soruşturmaların ardından ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/130 esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın sonuçlandığı ve kanun yolu aşamasında olduğu, ... yönünden ise mahkemenin 2019/34 esas sayılı dosyasında derdest yargılama dosyasının bulunduğu, şüphelilerin ortağı ve yetkilisi oldukları şirketler aracılığıyla, örgütle irtibatlı ve iltisaklı olan dernek, vakıf, üniversiteye bağış yapmak sureti ile bilerek ve isteyerek örgüte nakit para yatırılması/bağış yapılması nedeni ile şirket hakkında örgüte fon aktararak fonun örgüt içerisinde kullanıldığı, bu nedenle şirketlerin ve bu kapsamda plakası belirtilen araçların örgüt adına terörizmin finansmanı için işletildiği, şüphelilerin örgütün üst düzey yöneticilerinin talimatına istinaden bilerek ve isteyerek örgüte para transferi şeklinde gerçekleştirdikleri, eylemlerinin 6415 sayılı Kanunun 4/1-4 maddesi kapsamında kalabileceğinden, şüpheli ... ile alakalı olarak; 2017/17721 esas sayılı iddianamenin 8.sayfasında belirtildiği üzere, ... grubuna ait diğer şirketlerde de ortaklık ve yönetiliciliğinin bulunduğu, şüphelinin ortağı olduğu, ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Dahil bütün şirketlerin ve araçlar yönünden daha önce şüpheli hakkında yürütülen soruşturmada ve soruşturma neticesindeki iddianamede herhangi bir müsadere talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla (... Holding A.Ş, ... Enerji Üretim San. Ve Tic.A.Ş, ... Dış Ticaret A.Ş, ... Baskılı Ürünler Ambalaj San. Ve Tic A.Ş, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş, ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş, ile ..., ..., ... plakalı araçların) ; diğer şüpheliler ... ve ... yönünden ise; daha önce yapılan yargılama kapsamında olan ve hakkında karar verilen ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. hariç bütün şirketler ve araçlar yönünden,( ... Holding A.Ş, ... Enerji Üretim San. ve Tic.A.Ş, ... Dış Ticaret A.Ş, ... Baskılı Ürünler Ambalaj San. ve Tic A.Ş, ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş ile ..., ..., ... plaka sayılı araçların), iddianamenin kabulü ile dosyanın yargılaması devam eden 2019/34 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, birleştirilecek dosyadaki şüpheli ...'nın ve diğer şüphelilerin eylemleri de dikkate alınarak TCK 44 maddesi gereğince FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılması halinde belirtilen nöbetçi Sulh Ceza Hakimiği kararları ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atandığı şirketlerin ve plakası belirtilen araçların bağış/para transferi miktarı kadar malvarlığının müsaderesine, örgüt üyeliğinden ceza verilmeyecek ise şüpheliler hakkında 6415 sayılı Kanun kapsamından ceza verilmesine ve şirketlerin bağış/para transferi miktarı kadar malvarlığının müsaderesine karar verilmesi istenmiştir. UYAP sistemi safahat bilgileri ve detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerine göre; 09.06.2021 tarihinde oluşturulan ve Cumhuriyet savcısınca 10.06.2021 tarihinde elektronik imzalanan, 11.06.2021 tarihinde de Başsavcı vekilince görüldüsü yapılan iddianamenin dosya kapama işlemi 11.06.2021 tarihinde gerçekleştirilmiştir . ... 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarih, 2021/156 iddianame değerlendirme nolu kararı ile özetle; CMK'nın 174/1-a maddesi gereğince aynı Kanunun 170. maddesine aykırı düzenlenen iddianamenin iade edileceği, CMK'nın 170/3-j maddesinde suçun delillerinin gösterilmesi gerektiğinin düzenlendiği, TCK.nın 54. maddesinde kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsadere edileceği hükme bağlandığı, iddianameye konu edilen şirketler ve araçlar yönünden kasıtlı suçun işlenilmesinde kullanıldığı veya suça tahsis edildiği ortaya konmadan ve buna ilişkin deliller gösterilmeden kanunun aradığı suç delilleri sunulmadan iddianame düzenlendiği ve CMK'nun 174/1-b maddesine uygun olmadığı, ... ... ve ... yönünden mahkemenin 2017/130 esas sayılı dosyasında karar verildiği ve dosyanın Yargıtay'da olduğu, bu haliyle mahkemenin dosyadan el çektiği, şüpheliler yönünden birleştirme talepli iddianame düzenlenemeyeceği anlaşıldığından iddianamenin CMK nın 174/1-b maddesi gereğince iadesine itirazı kabil olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. UYAP sistemi detaylı evrak işlem kütüğü bilgilerine göre; iade kararına dayanak doküman 25.06.2021 tarihinde oluşturulmuştur. Süreçte düzenlemelerin yapıldığı doküman 29.06.2021 tarihinde mahkeme heyetince imzalanmıştır. Dosya içeriğinde bulunan kararda ıslak imza bulunmamaktadır. Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu 30.06.2021 tarihli dilekçesi ile şüpheli ... müdafi iade kararına itiraz edilmeyerek takipsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Cumhuriyet savcısı 02.07.2021 tarihi yazısı ile iade kararına itirazda bulunmuştur. Özetle itirazlarında, iddianamenin 10/06/2021 tarihinde düzenlendiğini, 11/06/2021 tarihinde onaylanarak mahkeme ekranına düştüğünü, evrak işlemleri 25/06/2021 tarihinde başlasa da 29/06/2021 tarihinde onaylanarak imza işlemlerinin tamamlandığından kararın süresinde verilmediğini, kasıtlı suçtan müsadere talebinde bulunulduğunu, her şüpheli ve müsadere talep edilen şirket ve araç ile alakalı ayrı ayrı delillerin ve taleplerin belirtildiği gibi atıfların yapıldığını, birleştirme talepli olan iddianamede sadece müsadere talebinde bulunulduğundan önceki iddianamelere atıf yapıldığını, zaten şirketlerin ve araçların örgüt ile irtibatına dair ayrıntıların mahkemeden temin edilen raporlarda ve iddianamelerde belirtildiğini, daha önce iddianameye hiç konu edilmeyen ... Otelcilik Turizm ve Ticaret A.Ş ile alakalı ... hakkında tanzim edilen iddianamede şüphelinin ortaklık ve yönetiliciliğinin bulunduğunun belirtildiğini, 2017/130 esas sayılı dosyada verilen kararda yapılan tespitlerin iddianameye konu edildiğini, şüphelerin iddianame ve mahkeme kararlarında belirtilen irtibatlarının iddianameye eklenerek eylem olarak kabul edildiğini, mahkemeden talep edilen raporda irtibatına dair delillerin mevcut olduğunu, bilirkişi raporlarında zaten iddianameye konu edilen şirketler ve araçlar yönünden kasıtlı suçun işlenilmesinde kullanıldığı veya suça tahsis edildiğine dair delillerin bulunduğunu, iade gerekçesinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, daha önce yargılanan sanıklar hakkında yargılamaya konu edilmeyen şirketler ve araçlara dair müsadere talebinde bulunulduğunu, iddianamenin amacının, derdest yargılaması olan sanığın ve daha önce yargılanan ve fakat ortalıkları bulunan ancak yargılamaya konu edilmesi gerekirken edilmemiş olan Hakimliklerce şerh konulan şirket ve araçların müsadere edilip edilmeyeceği olduğu, yargılaması devam eden ve ancak hakkında hiçbir müsadere talebinde bulunulmayan şüpheli ... ile alakalı olarak müsadere talepli ek iddianamenin usul ekonomisine uygun olduğu, 314/2 kapsamında yapılan derdest yargılama ile birlikte derlendirme yapılması gerektiğinden iade kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 05.07.2021 tarihli kararı ile yerinde görülmeyen itirazı incelemek üzere dosyanın itiraz mercii olan ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararın elektronik imzalarının tamamlandığı tarihe ilişkin aksi bir bilgi veya değerlendirmeye yer verilmemiştir. Cumhuriyet savcısınca, itiraz merciine sunulan 07.07.2021 tarihli mütalaada itirazın kabulü ile iade kararının kaldırılması talep edilmiştir. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarih, 2021/433 değişik iş sayılı kararı ile iade kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından itirazın reddine oy birliği ile kesin olarak karar verilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2021 tarihli yazısı ile ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2021 tarih ve 2021/433 D.iş sayılı itirazın reddi kararının, süre yönünden usul hükümlerine aykırı olduğu, 5271 S.K. m.38/A kapsamında elektronik imza ile imza anında evrakın usulen ve hukuken tamamlanacağının belirlendiği, bununla birlikte ıslak imzalı fiziki herhangi havale bulunmadığından, ayrıca itiraza esas diğer nedenleri de belirtmek sureti ile kanun yararına bozulması hususunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbar ve görüşte bulunulmuştur. III-KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNE İLİŞKİN UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI: İddianamenin iadesine dair verilen kararın süresinde verilip verilmediğine bağlı olarak, iade karar tarihinin tespitinde karar dokümanının oluşturulma tarihinin mi yoksa dokümanda imzaların tamamlandığı tarihin mi esas alınması gerektiğine yöneliktir. IV-HUKUKSAL DEĞERLENDİRME: Konu ile ilgili hukuki düzenlemeler; 5271 CMK; Elektronik işlemler Madde 38/A – (Ek: 2.7.2012-6352/95 md.) (1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır. (2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir. (3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenleneblir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir. (4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez. (5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir. (6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz. (7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir. (8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir. (9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. (10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez. (11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. İddianamenin iadesi Madde 174 – (Değişik: 25/5/2005 - 5353/27 md.) (1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 170 inci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Suçun sübûtuna doğrudan etki edecek mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen, c) (Değişik:17/10/2019-7188/20 md.) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen, d) (Ek:17/10/2019-7188/20 md.) Soruşturma veya kovuşturma yapılması izne veya talebe bağlı olan suçlarda izin alınmaksızın veya talep olmaksızın düzenlenen, İddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir. (2) Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez. (3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır. (4) Cumhuriyet savcısı, iddianamenin iadesi üzerine, kararda gösterilen eksiklikleri tamamladıktan ve hatalı noktaları düzelttikten sonra, kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesini gerektiren bir durumun bulunmaması halinde, yeniden iddianame düzenleyerek dosyayı mahkemeye gönderir. İlk kararda belirtilmeyen sebeplere dayanılarak yeniden iddianamenin iadesi yoluna gidilemez. (5) İade kararına karşı Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine dair Yönetmelik; UYAP’ın kullanılması MADDE 5 ‒ (1) İş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir. (2) UYAP kullanıcıları iş listesini günlük olarak kontrol etmek, işlemlerin gereğini yerine getirmek, ihtiyaç duyulan alanlarda veri ve bilgilerin derlenmesi, değerlendirilmesi ile gerekli adlî istatistiklerin üretilmesine esas bilgileri güvenilirlik, tutarlılık ve güncellik ilkelerine uygun olarak UYAP ortamına tam ve eksiksiz girmekle yükümlüdür. (3) Fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, elektronik ortama aktarılarak UYAP’a kaydedilir ve ilgili birime gönderilir. (4) İhtiyaç duyulan nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler zorunlu olmadıkça ayrıca fizikî ortamda gönderilmez. (5) Taraf ve vekilleri ile diğer ilgililer güvenli elektronik imza ile imzalamak suretiyle UYAP vasıtasıyla birimlere elektronik ortamda bilgi ve belge gönderebilirler. (6) Gelen evraktan sorumlu personel, UYAP üzerinden birimlere gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhâl ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Onay gerektiren evrak ilgilinin iş listesine yönlendirilir. (7) Tutanak, belge ve kararlar elektronik ortamda düzenlenir ve gerekli olanlar ilgilileri tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanır. Elektronik ortamda düzenlenen ve güvenli elektronik imza ile imzalanan evrak UYAP kapsamındaki birimlere elektronik ortamda gönderilir. Ayrıca fiziki olarak gönderilmez. (8) Teknik nedenlerle fiziki olarak düzenlenen belge veya kararlar, engelin ortadan kalkmasından sonra derhal elektronik ortama aktarılır, yetkili kişilerce güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP'a kaydedilir ve gerektiğinde UYAP vasıtasıyla ilgili birimlere iletilir. Bu şekilde elektronik ortama aktarılarak ilgili birimlere iletilen belge ve kararların asılları mahallinde saklanır, ayrıca fizikî olarak gönderilmez. Ancak, belge veya karar aslının incelenmesinin zorunlu olduğu hâller saklıdır. Elektronik ortama aktarılması imkânsız olan belgeler ise fizikî ortamda saklanır ve gerektiğinde fiziki olarak gönderilir. (9) UYAP üzerinde hazırlanmış ve güvenli elektronik imza ile imzalanmış evrakın dış birimlere elektronik ortamda gönderilememesi hâlinde belge veya kararın fiziki örneği alınır, güvenli elektronik imza ile imzalanmış aslının aynı olduğu belirtilerek ilgilisi tarafından imzalanmak sureti ile gönderilir. (10) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. Elektronik ortamda yapılacak işlemlerin, ertesi güne sarkmaması açısından saat 00:00'a kadar yapılması zorunludur. (11) Güvenli elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi hâlinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir. (12) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’ta incelenebilir ve her türlü muhakeme işlemi yapılabilir. (13) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz. (14) Fizikî ortamda yapılan işlemlerde süre mesai saati sonunda biter. Hükmün korunması MADDE 214 ‒ (1) Elektronik ortamda hazırlanan hüküm, hükme katılan başkan ve hâkimler ile zabıt katibi tarafından güvenli elektronik imza ile imzalanarak UYAP veri tabanında saklanır. Ayrıca hükmün çıktısı hükme katılan başkan ve hâkimler ile zabıt kâtibi tarafından imzalanıp mahkeme mührüyle mühürlenerek karar kartonunda muhafaza edilir. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 09.02.2006 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124 nolu Genelgesi; "4-UYAP’nin işletime geçtiği birimlerdeki bütün kayıt, tevzi, veri girişleri, soruşturma, kovuşturma, harç, duruşma, karar, infaz ve diğer tüm işlemlerin UYAP üzerinden gerçekleştirilmesi ... bilgi edinilmesini ve gereği ..." Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 10.11.2011 tarihli "UYAP uygulamaları" başlıklı 124/1 nolu Genelgesi; "2- Her türlü kalem hizmetlerinin UYAP üzerinden yürütülmesi... 9-UYAP kapsamındaki bilgiler ile fiziki ortamdaki bilgiler arasında çelişkiye mahal verilmemesi, bir çelişki olması halinde UYAP kayıtlarına itibar edilmesi, 10-UYAP ortamında düzenlenen her türlü belge ve kararın güvenli elektronik imza kullanılmak suretiyle imzalanması, 16-UYAP üzerinde iş listelerinin kontrol edilerek teraküme sebebiyet verilmemesi, varsa biriken işlerin ivedilikle yerine getirilmesi.. Konularında gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi ..." şeklindedir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 38/A maddesi sarahati ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına nazaran; Elektronik ortamda (UYAP) yapılan işlemlerde sürelerin, UYAP kayıtlarındaki elektronik imza tarihi esas alınarak hesaplanması gerektiği, elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgeye üstünlük tanınacağı, UYAP ortamında gerçekleştirilen işlemin elektronik imza ile onaylanma sürecinin tamamlanması ile hukuki varlık kazanacağı gözetildiğinde; 10.06.2021 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenip elektronik imza ile imzalanarak, 11.06.2021 tarihinde dağıtımı yapılarak mahkemeye gönderilen iddianamenin, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarih, 2021/156 iddianame değerlendirme nolu kararı ile iadesine karar verilmiş ise de, bahse konu kararın UYAP dökümanının 25.06.2021 tarihinde oluşturulmasına rağmen CMK'nın 174/1 maddesinde öngörülen 15 günlük süre geçtikten sonra 29.06.2021 tarihinde elektronik imza ile imzalanması karşısında, aynı Kanun maddesinin 3. fıkrası gereğince iddianamenin kabul edilmiş sayılacağından, yasal süresi geçtikten sonra verilen iddianamenin iadesi kararına vaki itirazın reddine dair tesis edilen merci kararında hukuki isabet bulunmadığından 1 nolu istemin kabulüne, 1 nolu istemin kabul edilmiş olmasına nazaran, Kanun yararına bozma yasa yolunun niteliği ve istemin gerekçesi gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden 2 nolu istemin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. V-SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.07.2021 tarih ve 2021/433 değişik iş sayılı kararının (1) numaralı bozma nedenine göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği için mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5699 · K.2003/6787
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5890 · K.2003/7243
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5832 · K.2003/7299
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/4487 · K.2003/5506