8. Hukuk Dairesi 2021/11692 E. , 2021/11088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 6.018,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle
**8. Hukuk Dairesi 2021/11692 E. , 2021/11088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 3 parsel sayılı 6.018,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalılar ... ve ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, tespit tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Andırın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkeme tarafından verilen davanın reddine ilişkin hüküm, davacı Hazinece temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/05/2013 tarih ve 2013/931-5969 Esas, Karar sayılı ilamı ile, ''taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmediğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi'' gereğine değinilerek bozulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda verdiği görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; sübut bulmayan davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.