11. Ceza Dairesi 2017/11241 E. , 2018/10210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, borçtan kurtulmak amacıyla bilerek kendine ait çeki başkasına tanzim ettirdiği ve sahte tanzim edilen çeki, mal alıp katılana vererek kullandığı, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu davada; dava konusu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik 11.05.2009 tarihli bi
**11. Ceza Dairesi 2017/11241 E. , 2018/10210 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, borçtan kurtulmak amacıyla bilerek kendine ait çeki başkasına tanzim ettirdiği ve sahte tanzim edilen çeki, mal alıp katılana vererek kullandığı, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu davada; dava konusu çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik 11.05.2009 tarihli bilirkişi incelemesinde, imza karşılaştırmasının fotokopi çek üzerinden yapılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi; davaya konu çeki sanığın düzenleyip düzenlemediği haliyle çekin sahte olup olmadığının belirlenebilmesi için; 1- Sanığın suç tarihi öncesine ait tatbike medar imza ve yazı örneklerini içerir belge asıllarının bulundukları yerlerden getirtilerek, huzurda alınacak el yazısı ve imza örnekleri ile birlikte suça konu çek üzerindeki tanzimle ilgili tüm yazı, rakam ve keşideci imzasının sanığa ait olup olmadığı konusunda, uzman bir kurum veya kuruluştan çek aslı üzerinden inceleme yaptırılarak rapor alınması; sanığın beyanlarının savunma hakkı kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği de tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi' nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.