8. Hukuk Dairesi 2022/3269 E. , 2022/5985 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen hükmün davalı ... Konut Yapı ve Mimarlık Müh. …
**8. Hukuk Dairesi 2022/3269 E. , 2022/5985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen hükmün davalı ... Konut Yapı ve Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. kayyımı tarafından Yargıtayca incelemesi adli yardım talepli olarak talep edilmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince 19.10.2021 tarihli ve 2021/1316 Esas, 2021/2090 Karar sayılı karar ile adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, iş bu karara davalı ... Konut Yapı ve Mimarlık Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. kayyımı tarafından itiraz edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK'nin 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 19.10.2021 tarihli ve 2021/1316 Esas, 2021/2090 Karar sayılı kararına karşı itiraz edilmesi üzerine 6100 sayılı HMK′nin 337/2. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle, yapılan inceleme sonucunda; Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasında verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, davalı ... Konut Yapı A.Ş. kayyımının bu karara karşı adli yardım talepli olarak temyiz isteğinde bulunduğu, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine, harç ve masrafların yatırılması için işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, iş bu kararın davalı ... Konut Yapı A.Ş. kayyımı tarafından itiraza konu edildiği görülmektedir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK′nin 336/2. maddesinde ″Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır.″ hükmü ile aynı Kanun'un 334/1. maddesinde “Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, adli yardım talepli olarak hükmü temyiz eden davalı ... Konut Yapı A.Ş. kayyımı hakkında yukarıda açıklanan yasa maddeleri uyarınca adli yardımdan faydalanabileceği yönünde kanaat oluşmadığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.