10. Hukuk Dairesi 2023/4721 E. , 2023/6772 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1040 E., 2023/194 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/408 E., 2020/228 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine, karar verilmiştir. Kararın, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekil…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4721 E. , 2023/6772 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1040 E., 2023/194 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 18. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/408 E., 2020/228 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine, karar verilmiştir. Kararın, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili; davalı iş yerinde Favori Hediyelik Pazarlama Şirketi'nde 1995 - 24.12.2015 tarihleri arasında aralıksız şef yardımcısı çalıştığını, şirketin unvan değişikliği yaptığını Opera Gayrimenkul A.Ş. olduğunu, işçilik alacaklarından kurtulmak için çıkış yapıldığını, başka bir iş yeri olan Ela Gold iş yerinde sigortalı gösterildiğini, davacının başından beri aynı yerde, aynı işi yapmaya devam ettiğini, net ücretinin 2.850,00-TL olduğunu, kuruma bildirilmeyen bu sürelerin ve ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... şirketi vekili; davacının çalışma süresi ve ücretinin kurum kayıtlarına yansıtıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Alalı Tekstil şirketi vekili; müvekkili şirketin 2009 yılında kurulduğu, davacı sigortalılık süresinin Kurum kayıtlarındaki gibi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. 3.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü sürenin geçtiğini, hizmet tespiti talebinin yasal ve hukuksal tüm incelemeler sonucu değerlendirilmesi, kurum kayıtlarının aksine eşdeğer nitelikte resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kısmen kabulüne; 01/11/1998 - 31/12/1998 tarihleri arasında 30 gün, günlük 4,98-TL, 01/10/1999 - 30/06/1999 tarihleri arasında 180 gün, günlük 8,14-TL, 01/07/1999 - 31/12/1999 tarihleri arasında 180 gün, günlük 9,76-TL, 01/01/2000 - 30/06/2000 tarihleri arasında 180 gün, günlük 11,45-TL, 01/07/2000 - 31/12/2000 tarihleri arasında 180 gün, günlük 12,39-TL, 01/01/2001 - 30/06/2001 tarihleri arasında 180 gün, günlük 14,58-TL, 01/07/2001 - 31/07/2001 tarihleri arasında 30 gün, günlük 15,30-TL, 01/08/2001 - 31/12/2001 tarihleri arasında 150 gün, günlük 14,36-TL, 01/01/2002 - 31/12/2002 tarihleri arasında 180 gün, günlük 23,16-TL,