7. Ceza Dairesi 2023/4473 E. , 2023/6058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/716 E., 2022/50 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında düşme, sanık ... hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı
**7. Ceza Dairesi 2023/4473 E. , 2023/6058 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/716 E., 2022/50 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında düşme, sanık ... hakkında beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve 2014/57 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL ve 16 gün karşılığı 320,00 TL adlî para cezasına karar verilmiştir. 2.İşbu kararın temyiz dışı sanıklar ve katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2018/2277 Esas, 2018/8692 Karar sayılı ilâmıyla; "...Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre 196 nolu orman bölmesinde usulsüz ve damgasız 147 adet ağacın kesildiğinin tespit edilmesi, adı geçen bölmede üretim işinin İrşadiye Tarımsal Kalkındırma Kooperatifine verilmesi, kooperatifin yetkilisi sanık ... Kamış'ın orman işletme şefi ve memurlarının talimatıyla yol kenarı temizliği yaptıklarını, damgasız ağaç kesmediklerini, diğer sanıkların orman işletme şefi ve memurlarının kooperatif başkanı ile iş birliğine giderek yabancı işçileri çalıştırarak daha fazla kesim yaptığını, sanıklar Cemal ACAR ve Coşkun ACAR müdafiinin, orman yetkililerinin şifai talimatı üzerine müvekkil sanıkların bölmeye girdiklerini, ayıklama işlemlerinde emval köklerinin damgalanmadığını, katılan vekilinin Gölcük Orman İşletme Müdürü, Kadırga Orman işletme şefi ve memurlarının tutuklandığını, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını ve davanın halen derdest olduğunu, müfettiş incelemesi sonucunda damgasız kesimin tespit edildiğini beyan etmesi, dip kökler üzerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre kök diplerinde damga oyuğuna benzer oyukların bulunduğu ancak damga izine rastlanmadığı, olay tarihinden keşif tarihine kadar damga izlerinin kaybolmuş olabileceği tespiti karşısında suça konu ağaçların damgalama işinin kesimden önce mi yoksa sonra mı yapıldığı hususu Orman idaresinden sorulup kesimden önce yapılmış olmaları halinde damga izlerinin ne kadar süre ile ağaçta kalabileceği araştırılıp orman işletme müdürlüğü görevlileri hakkında Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış olan davanın dosyası incelendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki konumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına, bozma sebebinin hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ye sirayetine karar verilmiştir. 3.Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2014/364 Esas, 2015/499 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat kararı verilmiştir. 4.İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 11.02.2020 tarihli ve 2019/33836 Esas, 2020/1247 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ...'un hükümden sonra vefat etmiş olması nedeniyle sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/119 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; sanık ... hakkında beraat ve sanık ... hakkında düşme kararı verilmiştir. 6.İşbu kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/5956 Esas, 2021/14410 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar ... ve ... hakkında duruşma açılmadan tensiple davanın sonuçlandırılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 7.Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/716 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararı ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan; sanık ... hakkında beraat ve sanık ... hakkında düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; orman memurlarınca tanzim edilen suç tutanaklarına göre sanıkların cezalandırılmasına gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ...'nin işçisi olarak çalıştığı kooperatif tarafından belirli bir orman bölmesinde ihale ile kesim işinin alınması, saha teslimi ve ihale kapsamındaki kesim işi sonrasında yapılan kontrollerde damgasız 147 adet ağacın kesildiği tespit edilerek bölmede çalışan sanık ... ile birlikte kooperatif başkanı ve bir kısım kesim işçileri hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında, temyiz dışı sanıklar Cemal Acar ve Coşkun Acar'ın yanında yevmiyeci olarak çalıştığını, izinsiz kesim yapmadığını beyan etmiştir. 3.Temyiz dışı sanıklar Coşkun Acar ve Cemal Acar ise kooperatif başkanı temyiz dışı sanık ... Kamış'ın kendilerine kesim işi verdiğini, izinsiz ağaç kesmediklerini beyan etmişlerdir. 4.Kooperatif başkanı temyiz dışı sanık ... Kamış savunmasında, orman memurlarının talimatı ile işlem yapıldığını, suça konu yerde Coşkun Acar, Cemal Acar ve ...'nin çalıştığını, herhangi bir usulsüzlükleri olmadığını beyan etmiştir. 5.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu yerde bulunan ağaç dip köklerinde damga oyuğuna benzer oyukların bulunduğu tespit edilmiştir. 6.Orman memurlarının görev suçu nedeniyle yargılamalarının yapıldığı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarihli ve 2011/448 Esas, 2012/470 Karar sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde dava konusu olayla ilgili herhangi bir delilin bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Kararı Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme ile sanığın hükümden önce vefat etmiş olması karşısında davanın düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden 1.Davaya konu yerde kesim işi verilen kooperatifte işçi olarak çalışan sanığın damgasız ağaç kesiminde bulunmadığını, temyiz dışı sanıklar Coşkun Acar ve Cemal Acar'ın yanında yevmiyeci olarak çalıştığını beyan etmekle üzerine atılı suçu kabul etmemesi, kooperatif başkanı temyiz dışı sanık ... Kamış'ın saha teslimi yapılan bölmedeki işlemleri orman memurlarının talimatı ile yaptırdığını savunması ve beyanlarına göre kooperatif başkanının verdiği kesim işini alan Coşkun Acar ve Cemal Acar'ın izinsiz ağaç kesmediklerini savunmaları, bilirkişi raporuna göre davaya konu yerde bulunan ağaç dip köklerinde damga oyuğuna benzer oyuklar tespit edilmekle ağaçların damgasız kesildiğine ilişkin belirlemenin şüpheli kalması, orman memurlarının görev suçu nedeniyle yargılamalarının yapıldığı Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2012 tarihli ve 2011/448 Esas, 2012/470 Karar sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde dosya kapsamında, dava konusu olayla ilgili herhangi bir delilin mevcut olmaması karşısında suç tutanağının ve bölmede kesim işinde çalıştığının aksine sanık ... hakkında mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Düşme Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/716 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Kararı Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/716 Esas, 2022/50 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.