23. Hukuk Dairesi 2017/497 E. , 2018/270 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, şikayetçi ... Dış Tic.A.Ş.'nin (alacak temlik edilmekle .... Elektrik Tic.ve San.Ltd.Şti.) ..…
**23. Hukuk Dairesi 2017/497 E. , 2018/270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, şikayetçi ... Dış Tic.A.Ş.'nin (alacak temlik edilmekle .... Elektrik Tic.ve San.Ltd.Şti.) ...İcra Müdürlüğünün 2011/3067 Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, dosya borçlusu ... 'nun iptale konu mal varlığının tespit edilmesi üzerine, mahkeme kararı ile tasarrufun iptaline karar verildiğini, iptale konu taşınmazın .....İcra Müdürlüğünce satışının yapıldığını, taşınmaz üzerinde başkaca haciz ve takyidatlar olması nedeni ile icra müdürlüğünce 19.08.2013 tarihli sıra cetveli tanzim edildiğini, birinci sırada pay ayrılan davacının alacak miktarının hatalı tespit edildiğini, alacak miktarının işlemiş faiz ve dosya ferileri ile birlikte 120.000-TL'nin üzerinde olduğunu, her ne kadar dosya alacağı aciz vesikasına bağlı olsa da; tasarrufun iptali davasına konu 3.kişinin mal varlığına dahil olan bir mal veya hakkın satış bedelinden alacaklının tatmin edileceğinden bu satış bedelinden faiz istenebileceğini, paylaştırma esnasında ...İcra Müdürlüğünün 2012/988 Esas sayılı dosyasının sıralamaya dahil edilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Her iki şikayet olunanlar vekilleri, şikayetçi tarafın aynı taleplerle....Asliye Hukuk Mahkemesinde sıra cetveline itiraz davası açtığı, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı ...'in cetvelde 1.sıra alacaklısı olmakla kendinden sonra gelen sıra için dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, 1.sıraya alınan alacağın usul ve yasaya uygun olarak hesaplandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ...Dış Tic.A.Ş. alacağını ....Elektrik Tic.ve San.Ltd.Şti.ne devrettiği ve taraf sıfatı kalmadığı gerekçesiyle bu şikayetçi yönünden şikayetin reddine, İİK'nun 143/4 maddesinde aciz belgesinde yazılı alacak miktarı için faiz istenemeyeceği hükmü, alacaklının borçlunun mal varlığına dahil mal ve haklardan tatmin edilmesi haline ilişkindir. Alacaklının, 3.kişinin mal varlığına dahil mal ve haklardan tatmin edilmesi halinde alacaklı 3.kişilerden faiz isteyebileceği, icra müdürlüğünden alınan mütalaada da alacak miktarının eksik bildirildiği (faizin eksik hesaplandığı) gerekçesiyle davacı An-El Elektrik Taah.veLtd. Şti.'nin davasının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.