14. Hukuk Dairesi 2015/15841 E. , 2016/1427 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2014/13044 Esas, 2015/6467 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava,…
**14. Hukuk Dairesi 2015/15841 E. , 2016/1427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2014/13044 Esas, 2015/6467 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptalive tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmış, onama kararına karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dairemizin 11.06.2015 tarihli ve 2014/13044 Esas, 2015/6467 Karar sayılı ilamı ile onanmasına ilişkin ilamda davalı ...'ten 15.081,50 TL onama harcının temyiz eden olarak alındığından buna ilişkin hesap hatasının düzeltilerek buna göre hükmün tashihinin istenildiği anlaşılmakla dosya incelendi. 492 sayılı Harçlar Kanununun 1 sayılı Tarifesinin yargı harçlarına ilişkin III-e bendi yollamasıyla III-a bendi uyarınca, karar tarihi itibariyle temyiz edilen payın değeri olan 42.600,00 TL'nin binde 68,31'i olan 2.910,00 TL'den temyiz eden davalı ...'ten peşin alınan 755,28 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.154,72 TL onama harcının alınması gerekirken, ilamın harç dökümünün gösterildiği kısmında maddi hata yapılarak 15.081,50TL'nin tahsil edilecek şekilde yazıldığı anlaşıldığından HMK'nın 304. maddesi uyarınca hükmün tashihi isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün tashihi isteminin kabulüne, Dairemizin 11.06.2015 tarihli ve 2014/13044 Esas, 2015/6467 Karar sayılı ilamında alınması gereken onama harcının gösterildiği kısmının ilamdan çıkartılmasına, yerine aşağıda gösterildiği şekilde harç kısmının yazılmasına ve ilamdaki hesap hatasının bu şekilde TASHİHİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.