12. Ceza Dairesi 2023/1642 E. , 2023/4381 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/137 E., 2016/38 K. SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen beraat ve düşme kararlarına karşı, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece sanık lehine vekalet ücreti hükmolunmaması ile sınırlı olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar t…
**12. Ceza Dairesi 2023/1642 E. , 2023/4381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/137 E., 2016/38 K. SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan verilen beraat ve düşme kararlarına karşı, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece sanık lehine vekalet ücreti hükmolunmaması ile sınırlı olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Küre Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli 2015/137 Esas 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Darejan Kesal'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanunun 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme, ...'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.03.2021 havale tarihli ve 2016/188941 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile 18. Ceza Dairesine tevdi olunmuştur. 3.Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli 2021/17070 Esas 2023/2157 Karar sayılı kararı ile dosyanın 12. Ceza Dairesine devredilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğinden; temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu açıkça anlaşıldığından, temyiz dilekçesinin içeriğine göre, vekalet ücretine ilişkin olarak hasren inceleme yapılmıştır. 2.2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, avukatlık ücretinin sınırlarını belirleyen 3. maddesi; "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, ekli Tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde, avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi göz önünde tutulur." hükmünü ve yine karşılık davada, davaların birleştirilmesinde veya ayrılmasında ücrete ilişkin 8. maddesi ise; "Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu davayla birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur." düzenlemesini içermektedir. 3.Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekâlet ücretinin tayininde esas ve ilke olarak davacı veya sanıkların adedini ya da bir sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan dava dosyası adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık ücretinin her dava dosyası için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça vekâlet ücretinin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir. 4.Dolayısıyla aynı dava dosyasında yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise düşme kararı verilen sanık lehine, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat hükmü açısından vekâlet ücretine hükmedilemeyecek olup mahkemece sanık hakkında beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Küre Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli 2015/137 Esas 2016/38 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.