3. Hukuk Dairesi 2020/3957 E. , 2020/4169 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden olayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Üniversitenin Teknoloji ve İletişimcilik Yüksekokulu Bilgisayar Teknolojisi ve Bilişim Sistemleri bölümün…
**3. Hukuk Dairesi 2020/3957 E. , 2020/4169 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden olayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı Üniversitenin Teknoloji ve İletişimcilik Yüksekokulu Bilgisayar Teknolojisi ve Bilişim Sistemleri bölümüne 2007 yılı Eylül ayında kayıt yaptırdığını, her yıl düzenli olarak okul ücretini ödediğini, ancak dönem içinde başarısız olduğu dersleri tekrar almak istemesi ve sınava girmesi halinde ayrıca bir yaz okulu ücreti talep edildiğini, Yüksek Öğrenim Kurulu Genel Kurulu'nun 15 Eylül 2008 tarihli kararında özel üniversitelerde yaz okullarında alınan dersler için ekstradan ücret alınmayacağına karar verildiğini, bu nedenle davalı Üniversitenin her yıl ödenen ücretlerin dışında haksız tahsil ettiği yaz okulu ücretlerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının kendi isteği ile başarısız olduğu derslere ilişkin yaz okuluna katıldığını, alınan ücretin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının 2009-2010 bahar döneminde başarısız olduğu ...dersini yaz okulunda tekrar aldığını, 2010-2011 bahar döneminde başarısız olduğu CTIS 152 dersini yazokulunda tekrar aldığı ve bu dersler için toplam 4.620,00 TL bedel ödediğini davacının CTI 154 ve FA 208 derslerini ilk kez yaz okulunda aldığını,davacının ilk kez yaz okulundan aldığı dersler için bir bedel ödemesinde yasaya aykırı bir durum olmadığını,ancak öğrenim gördüğü dönem için de bütünleme hakkı tanınmadan kaldığı derslerden bedelli yaz okulunun bütünleme olarak sunulmasının haksız şart olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile toplam 4.620,00 TL'nin 29.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı öğrencinin davalı vakıf üniversitesinde öğrenim gördüğü 2007-2012 yılları arasında başarısız olduğu derslerin yazın açılan eğitim programlarında tekrar alması nedeniyle yaz okulu ücreti adı altında davalı tarafından tahsil edilen bedelin haklı olup olmadığına ilişkindir. Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı'nın 19.06.2012 tarihli kararı ile yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tüm yüksek öğretim