13. Hukuk Dairesi 2014/13967 E. , 2015/95 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka tarafından verilen kredi kartının bilgisi ve onayı dışında 20-30 kasım 2006 tari
**13. Hukuk Dairesi 2014/13967 E. , 2015/95 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka tarafından verilen kredi kartının bilgisi ve onayı dışında 20-30 kasım 2006 tarihleri arasında internet aracılığı ile alışveriş yapılarak kullanıldığını 25.12.2006 tarihinde öğrendiğini ve aynı gün iptal ettirdiğini, internet şifresinin bulunmadığı gibi, hiç bir şekilde alışveriş de yapmadığını ileri sürerek ödemek zorunda kaldığı 3.133 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, söz konusu işlemlerin davacının hiç kimse ile paylaşmaması gereken kredi kartı şifresi girilerek ve diğer kredi kartı bilgileri kullanılarak yapılmış olduğunu,internet şubesi üzerinden yapılan işlemlerde bankanın hiçbir kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 3.055 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan aldığı kredi kartı ile internet ortamından alışveriş yapmadığı halde harcamaların yapıldığını, bu harcamaların kendisine ait olmadığını, davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, dava konusu işlemlerin davacının aktif olarak kullandığı kredi kartı ve hesabı üzerinden gerçekleşen işlemler olduğunu, söz konusu işlemlerin,davacının hiç kimse ile paylaşmaması gereken kredi kartı şifresi girilerek ve diğer kredi kartı bilgileri kullanılarak yapılmış olduğunu,bu 2014/13967-95 nedenle dava konusu işlemleri kendisinin yapmadığını ispat etmek yükümlülüğünde olduğunu, internet şubesi üzerinden yapılan işlemlerde bankanın hiçbir kusuru bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, dava konusu harcamaların internet üzerinden sanal post cihazı kullanılmak suretiyle yapıldığı davacıya banka tarafından internet şifresinin verilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kredi kartı sahibi, yasa ve sözleşme hükümleri gereğince, banka ile sözleşme imzaladığı ve kartın zilyetliğine geçtiği andan itibaren kendisine tevdi edilen kredi kartını ve bu kartın kullanımı ile ilgili bilgileri koruma ve saklama ile yükümlü olup, dava konusu olayda kartın fiziken kullanılmadığı, söz konusu işlemlerin, internet ortamı üzerinden ve davacı kart sahibine ait şifrenin kullanılması suretiyle yapılmış olduğu iddiasına karşılık bu konuda teknik anlamda bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, bu yönde somut verilere dayalı tespitlerin bulunmadığı sadece bankanın soyut verilere göre sorumluluğunun bulunduğu tespiti ile yetinildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle taraflardan tüm delilleri, harcama miktarı,alışverişlere ilişkin belge ve bilgiler toplanıp tarafların olaydaki kusur ve sorumluluklarının gerektiğinde uzman bilirkişiden taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor da alınmak suretiyle yukarıda belirtilen olgular çerçevesinde belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.