1. Hukuk Dairesi 2016/1733 E. , 2016/2707 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi. Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğ…
**1. Hukuk Dairesi 2016/1733 E. , 2016/2707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi. Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, ... ve ...' nin murisleri olduğunu, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 184, 187, 198, 199, 436, 437, 438, 439, 442, 441, 440, 451, 450, 449, 458, 456, 457, 455, 453, 454, 452, 444, 443 ve 442 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malikin adının “...” olarak yazıldığını, tapu kütüğünde başkaca bilgi olmadığını, ...' nin soyadının “...”, baba adının ise “...” olduğunu, 584, 578, 579, 580, 585 ve 586 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malikin adının “... kızı ...” olarak yazıldığını, ...' nin soyadının “...”, baba adının ise “...” olduğunu, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 162, 350, 351, 352, 355, 688, 689, 690, 691, 692, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 255 ada 4, 128 ada 11 ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda paydaşın adının “... kızı ...” olarak yazıldığını, ...' nin soyadının “...”, baba adının ise “... ” olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak, “... kızı ...” nin, “... kızı ...”, “...” nin, “... kızı ... ...” şekilde düzeltilmesini istemiş, devamında, muris ...' nın isminin düzeltilmesine ilişkin 176, 177, 178, 179, 180, 182, 184, 187, 198, 199, 436, 437, 438, 439, 442, 441, 440, 451, 450, 449, 458, 456, 457, 455, 453, 454, 452, 444, 443 ve 442 parsel sayılı taşınmazlar yönünden isteğinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 113, 115, 118, 119, 120, 121, 162, 350, 351, 352, 355, 688, 689, 690, 691, 692 parsel sayılı taşınmazlar yönünden düzeltim isteğinin kabulüne, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629 parsel sayılı taşınmazlar yönünden kesin hüküm, 255 ada 4 parsel, 128 ada 11 parsel ve 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın ispatlanamadığı, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 184, 187, 198, 199, 436, 437, 438, 439, 442, 441, 440, 451, 450, 449, 458, 456, 457, 455, 453, 454, 452, 444, 443, 445, 578, 579, 580, 584, 585, 586 parsel sayılı taşınmazlar yönünden vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.