23. Hukuk Dairesi 2013/8016 E. , 2014/540 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2013/446-2013/587 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasındaki hiz…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8016 E. , 2014/540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/06/2013 NUMARASI : 2013/446-2013/587 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle faturanın tahsiline ilişkin İzmir 14. İcra Müdürlüğü 'nün 2010/15128 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine bozulması nedeniyle yeni esas alan dava dosyasında duruşma günü olan 19.06.2013 tarihinde davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de göndermediği, 06.04.2011 tarihli duruşmada da davacı vekili tarafından takip edilmeyen ve mazeret gönderilmeyen duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle HMK'nın hükümleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.