6. Hukuk Dairesi 2023/4456 E. , 2024/2668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/869 E., 2023/1870 K. Altınkan DAVA TARİHİ : 30.03.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/251 E., 2019/124 K. - K A R A R - 1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında davacının kesin hüküm nedeniyle aynı taleple ilgili dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle,
**6. Hukuk Dairesi 2023/4456 E. , 2024/2668 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/869 E., 2023/1870 K. Altınkan DAVA TARİHİ : 30.03.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/251 E., 2019/124 K. - K A R A R - 1- İlk derece mahkemesince, kooperatif üyeliğinin tespiti davasında davacının kesin hüküm nedeniyle aynı taleple ilgili dava açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından mahkeme gerekçesinin hukuki olmadığı, davacının kesin hüküm gereği ortaklık payının bahşettiği haklardan yararlanamaması halinde muhatabının kooperatif değil, payın diğer ortağı olduğu, kararın sonucu itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilmesi halinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerekmekte ise de, kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Dairesine gönderilmesine, 12.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.