(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/15789 E. , 2010/8659 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, 27.3.2007 tarihinde eczanesinde yapılan denetimde henüz işlemleri tamamlanmadığı için muhafaza altın…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/15789 E. , 2010/8659 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, 27.3.2007 tarihinde eczanesinde yapılan denetimde henüz işlemleri tamamlanmadığı için muhafaza altında bulundurduğu ilaç küpürleri ve küpürleri kesilmiş ilaçlar bulunduğunu, davalı kurumun bu nedenle 25.6.2008 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, küpürü kesik ilaçlarla kesik ilaç küpürlerinin sahibinin belli olduğunu belirterek sözleşmenin feshine dair kararın ve tahakkuk ettirilen 8.057.00 TL cezai müeyyidenin iptalini istemiştir. Davalı, davacının eczanesinde yapılan denetimde ... karneleri ile sahibi belli olmayan ilaç küpürleri ve küpürleri kesik ilaçlar bulunması nedeniyle sözleşmenin feshi ile tahakkuk ettirilen para cezasının sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi kurulu raporu benimsenerek ve küpürü kesik ilaçlar ile kesik küpürlerden sahipleri belli olmayan ilaçların 9 kutu olduğu ve bedelininde 174.43 TL olması nedeniyle sözleşmeye aykırılık unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenini 6-3-10. maddesinde "eczanede yapılan incelemeler sonucunda reçete karşılığı bulunmayan ve kime ait olduğu ispatlanamayan ve en fazla 10 adet veya 10 adetten az olmakla birlikte bedeli en fazla 500.00 TL olan ilaç küpürünün veya küpürü kesilmiş ilaçların bulunması halinde yazılı uyarı yapılır, belirtilen adet ve bedelin üstünde küpür veya küpürü kesilmiş ilaç tespiti halindeküpür bedelinin/küpürü kesilmiş ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanır ve sözleşme feshedilerek 6 ay sözleşme yapılmaz" düzenlemesi 2009/15789-2010/8659 bulunmaktadır. Davacının eczanesinde 27.3.2007 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen tutanakta 41 kutu küpürü kesilmiş ilaç, 21 adet ... karnesi ve çok sayıda küpürün eczanenin arka tarafında koli içinde bulunduğu ve üzerlerinde kime ait olduğuna dair isimde bulunmadğı belirtilmiş olup, tutanak davacı tarafından da imzalanmıştır. Davacı ise bu küpürlerin ve küpürü kesik ilaçların sahiplerinin belli olduğunu ileri sürerek, bunu ispat zımnında değişik kişilere ait dilekçe örneklerini sunmuştur. Sunulan dilekçelerde, dilekçe sahibi kişiler ilaçların kendilerine ait olduğunu belirtilmiş iselerde, bu dilekçelerin tutanak tarihinden sonra verildiği ve her zaman düzenlenmesinin mümkün olması nedeniyle değerlendirmeye alınması olanaksızdır. Hal böyle olunca, tutanaktan sonra dava dışı kişilerce verilen dilekçeleri esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmesi olanaklı değildir. Düzenlenen 27.3.2007 tarihli tutanak kapsamı ve bu tutanağın davacı tarafça imzalanması nedeniyle sözleşmenin 6-3-10. maddesine aykırılık unsurunun gerçekleştiği, davalı tarafından sözleşmenin feshi ile tahakkuk ettirilen para cezasının sözleşmeye uygun olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece değinilen bu yönü gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şakilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 15.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.