(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/26110 E. , 2013/16964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, prim alacağı, ücret alacağı, milli ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gere
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/26110 E. , 2013/16964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, prim alacağı, ücret alacağı, milli ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılara ait iş yerinde 08.12.2004-30.09.2010 tarihleri arasında çalıştığını, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılması ve fazla çalışma ücretleri ile prim alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı nedene dayalı feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, davacının sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırıldığını, müvekkiline ait işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacıya yaptığı iş karşılığında prim ödenmesi sebebi ile fazla çalışma ücret alacağı talep edilemeyeceğini ve davacı tarafça iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir . Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretlerinin hesabı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır . 4857 sayılı İş Kanununun 41. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir. Yapılan iş tutarına göre ücret veya prim ödenen işlerde işçinin normal çalışma ücretinin ödendiği kabul edilmeli ve sadece kalan yüzde elli için hesaplama yapılmalıdır. Somut olayda, işyerinde güzellik uzmanı olarak çalışan davacıya, yaptığı iş bedelinin % 3 veya 5'inin prim olarak ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, davcının fazla çalışma saatleri normal çalışma ücretini aldığı kabul edilmeli ve yukarıda izah edilin prensipler gereğince sadece ücretinin yüzde elli zamlı kısmı için hesaplama yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır . Eksik incelemeye dayalı kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.07.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.