20. Hukuk Dairesi 2017/5583 E. , 2018/4072 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Ark. Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/10/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile Hazine vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilek…
**20. Hukuk Dairesi 2017/5583 E. , 2018/4072 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... ve Ark. Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/10/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar vekili Av. ... ile Hazine vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 24/07/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile ... köyü, 1339 parsel sayılı 13.600 m² taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 1992/171 E. - 1996/63 K. sayılı kararıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, ancak bu yerin 2510 sayılı İskan Kanununa göre 14/06/1952 tarih ve 542 yevmiye ile Bulgaristan göçmeni olan davacıların murislerine ... 'da kalan mallarına karşılık, iskanen Devlet tarafından verildiğini, daha sonra yapılan düzeltme çalışmalarında taşınmazın 7.759,23 m² kısmının 256 ada 4 parsel numarasıyla orman sınırı dışına çıkartıldığını, 3431,35 m² kısmının ise 256 ada 1 parsel numarasıyla orman sınırı içinde bırakıldığını, 256 ada 4 parsel olarak orman sınırı dışına çıkartılan yerin davacılara iadesi için Hazineye yapılan talebin reddedildiğini ve taşınmazın davalı idarece başkasına satıldığını, Türk Medenî Kanunun 1007. maddesine göre, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, 256 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden; 6292 sayılı Kanunun amir hükmünde belirtildiği üzere, Kanunun yürürlük tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde dava açılması gerektiği, davacıların süresi içinde dava açmadıkları; ormanda kalan 256 ada 1 parsel yönünden ise davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31/03/2005 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesine göre fenni hataların düzeltilmesi çalışması, 30/09/2013 tarihinde 181 nolu Komisyon tarafından yapılıp 1 ay süre ile ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B çalışması, 13/05/2014 tarihinde ilân edilen 5831 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu, 2011 yılında yapılan 22/2-a çalışması, 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. -2-