(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16172 E. , 2011/5452 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,satın aldıkları ... plakalı aracı davalı üniversitenin rektör yardımcısı makamında kullanılmak üzere …
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/16172 E. , 2011/5452 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,satın aldıkları ... plakalı aracı davalı üniversitenin rektör yardımcısı makamında kullanılmak üzere 17.3.2006 tarihli teslim tutanağı ile davalı Rektörlüğe teslim ettiklerini,davalı ...’in de üniversite çalışanı olup araçla alkollü vaziyette 20.5.2006 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını,araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini,aracı mevcut haliyle 25.000TL bedelle sattıklarını,2006 yılı kasko değerinin 45.100TL olup aradaki fark olan 20.100TL zarara uğradıklarını ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere 20.100TL zararın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde, davalı şoför ...'in % 100 kusurlu olduğu,davalı ... Rektörlüğünün herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,kendilerine ait ... plakalı aracı davalı üniversitenin rektör yardımcısı makamında kullanılmak üzere 17.3.2006 tarihli teslim tutanağı ile davalı Rektörlüğe teslim ettikleri araçla Rektörlük çalışanı davalı ...’in 20.5.2006 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını,araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini,aracı mevcut haliyle 25.000TL bedelle sattıklarını,2006 yılı kasko değerinin 45.100TL olup aradaki fark olan 20.100TL zararın davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece, davalı ... 2010/16172 2011/5452 Rektörlüğünün herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu aracın kazadan önce 17.3.2006 tarihli teslim tutanağı ile davacı tarafından davalı Rektörlüğe teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.O halde davacı ile davalı Rektörlük arasında akdi ilişki kurulduğuna göre meydana gelen zarardan davalı Rektörlük de müteselsilen sorumludur.Öyle olunca mahkemece bu davalı yönünden de işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davalı Rektörlük hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.