1. Hukuk Dairesi 2015/1726 E. , 2017/7085 K. "" MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2017 Salı günü saat 9.25'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin…
**1. Hukuk Dairesi 2015/1726 E. , 2017/7085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2017 Salı günü saat 9.25'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar ... ... , mirasbırakan anneleri ...'nin dava konusu ... nolu parselini mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, ...'in ölümünden sonra taşınmazın eşi ve çocuklarına intikal ettiğini, onların da taşınmazı danışıklı biçimde ara maliklere devrettiklerini ve en sonunda da ...'in oğlu davalı ...'ya döndürdüklerini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalı ..., satışların gerçek olduğunu, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mirasbırakanın oğlu ...'den itibaren davalı ...'ya dönüşüne kadar yapılan devirlerin muvazaalı olduğu, ancak mirasbırakan ile ... arasındaki işleme yönelik muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Getirtilen kayıt ve belgelerden, davaya konu ... parsel sayılı taşınmazın muris ... ... adına kayıtlı iken: 1- Muris tarafından 15.02.2001'de oğlu ... ... 'ya satış yoluyla temlik edildiği, 2-... ... 'nun 14.01.2009'da ölmesi üzerine, taşınmazın 05.11.2009'da mirasçıları olan eşi ... ... ile çocukları ..., ... ve ... ... 'ya intikal ettiği; anılan mirasçılar tarafından da aynı tarihte ...'e satıldığı, 3- ...'ün taşınmazı 25.12.2009'da ...'e sattığı, 4- ...'in ise 16.02.2010'da taşınmazı ... ... 'a sattığı, 5- ... ... tarafından da taşınmazın 15.02.2011'de satış suretiyle ...'ya devredildiği görülmektedir. Diğer taraftan, mirasbırakan ...'nin 02.01.2010 tarihinde öldüğü, geride mirasçıları olarak kızları ... ... ile kendinden önce 14.01.2009'da ölen oğlu ... ... 'dan olma torunları ..., ... ve ... ... 'nun kaldığı sabittir.