17. Hukuk Dairesi 2016/19386 E. , 2017/10841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 29/06/2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın ... plakalı aracının çarpması sonucunda m
**17. Hukuk Dairesi 2016/19386 E. , 2017/10841 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 29/06/2014 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı ...'ın ... plakalı aracının çarpması sonucunda maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, kazanan meydana gelmesinde davalılar ve ... Sinyalizasyon ve Alt Yapı Şube Müdürlüğünün kusurunun bulunduğunu, aracın istikametindeki trafik lambasının kırmızı ve sarı ışık takılı kalmış vaziyette olduğunu, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar bedelinin 6.726,00 TL olup ayrıca değer kaybı da oluştuğunu, bu hususun uzman bilirkişi aracılığıyla tespiti gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.450,00 TL maddi hasar, 50,00 TL'sinin değer kaybı için 6.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; istemini 22.03.2016 tarihinde değer kaybı için 2.700 TL hasar bedeli için 6.526 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 9.226,00 TL maddi tazminatın 6.919,50 TL'sinden davalılar ... ve davalı ...nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak bu miktarın 6.450,00 TL'sine dava tarihi olan 26/08/2014 tarihinden itibaren, 469,50 TL'sine ıslah tarihi 22/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 2.306,50 TL'den davalı ... Müdürlüğünün sorumlu olduğuna, bu miktarın 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 26/08/2014 tarihinden itibaren, 2.256,50 TL'sine ıslah tarihi 22/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 315,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve davalı ...'nden alınmasına 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.