(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/18419 E. , 2009/15367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,2.9.1986-4.4.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya göre zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtla
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/18419 E. , 2009/15367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,2.9.1986-4.4.1990 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya göre zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının 02.09.1986-04.04.1990 tarihleri arasında zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Davacının, ilk önce 03.09.1990 tarihli giriş bildirgesine istinaden 04.04.1990 tarihinden, daha sonra da 10.12.1998 tarihli İ.B formu nazara alınarak 27.03.1986 tarihinden itibaren vergi kaydına dayanılarak zorunlu ... sigortalısı olarak tescil edIldiği 1.7.1999 tarihli pirim cetveline görede davacının 27.3.1986-2.9.1986, 4.4.1990-26.11.1990,20.2.1991 ve devamı şeklinde sigortalı sayıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacının 20.03.1997 tarihinden devam eden meslek odası; 10.05.1991 tarihinden itibaren devam eden esnaf sicil kaydı ve 27.03.1986-02.09.1986, 04.04.1990-26.11.1990 tarihleri arasında ve 1991 yılandan 2003 yılına kadar aralıklarla devam eden vergi kaydı bulunmaktadır.01.07.1999 ve daha sonraki prim döküm cetvellerinde vergi ve esnaf sicil kaydına göre davacının 27.03.1986-02.09.1986, 04.04.1990-26.11.1990, 20.02.1991-devam eder şekilde zorunlu ... sigortası olduğu Kurumca kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davalı Kurumun davacıyı sigortalı olarak kabul etmediği , 02.09.1986-04.04.1990 tarihleri arasında herhangi bir kaydı bulunmamasına rağmen davacının bu dönemde zorunlu ... sigortalısı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ... sigortalılığı için esnaf sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kaydı aranırken 4.5.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulu kaldırılmış sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulu getirilmiş, 20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesi değiştirilecek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olması şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için meslek kuruluşuna kayıtlı olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu ... sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. Davacının davalı Kurumca ihtilaf konusu olan 2.9.1986-4.4.1990 tarihleri arasında önceden sigortalı olarak kabul edildiğine ve bu dönemin pirimlerinin tahsil edilip uzunca süre kullanıldığına dair dosyada hiçbir kayıt ve belge bulunmamaktadır. Mahkemece davacının önceden tescili ve prim ödemesi bulunmayan, zabıta araştırmasında 1990 yılından önce ticari faaliyeti belirlenemeyen, uzunca bir sürede zorunlu ... lu kabul edilip güven verme durumu da olmayan 02.09.1986-04.04.1990 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddi gerekirken zorunlu ... sigortalısı sayılması gerektiğinin tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.