21. Ceza Dairesi 2015/3862 E. , 2015/5370 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2012/970 MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2011 NUMARASI : 2009/174 (E) ve 2011/526 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik, Suç eşyasının bilerek satın alınması 1-Sanıkların, katılandan çalınan muslukları sahte fatura ile satın almak suretiyle Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve Özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunması; sanık A.. A..'ın, suça konu kullanılm
**21. Ceza Dairesi 2015/3862 E. , 2015/5370 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2012/970 MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2011 NUMARASI : 2009/174 (E) ve 2011/526 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik, Suç eşyasının bilerek satın alınması 1-Sanıkların, katılandan çalınan muslukları sahte fatura ile satın almak suretiyle Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve Özel belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia olunması; sanık A.. A..'ın, suça konu kullanılmış muslukları ortağı ile birlikte Ankara İvedik Hurdacılar sitesinde malzemeye almaya gittiklerinde N.. K..'a ait dükkandan satın aldığını, ikinci el malzeme olduğu için faturayı sormadığını ve faturasız aldığını, söz konusu muslukların çalıntı olduğunu bilmediğini savunması; sanık N.. K..'un, sanıklardan A.. A..'ı tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, söz konusu muslukları çalıntı olduğunu bilmeden Kemal isimli şahıstan suça konu faturayı ibraz etmesi karşılığında satın aldığını, fatura olduğu için muslukların çalıntı olduğundan şüphelenmediğini savunması; sanık O.. A..'un ise ..... makina hırdavat elektrot sanayi ticaret ltd.şti. nin yetkilisi olduğunu, yanında Kemal isimli şahsı çalıştırmadığını, musluk satmadığını, sanıkları tanımadığını, suça konu faturadaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını ve kaşenin de firmalarına ait olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu faturadaki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığının tespiti için bilirkişi marifetiyle belge üzerinde inceleme yapılması, ...makina hırdavat elektrot sanayi ticaret limited şirketine ait orjinal fatura getirtilerek suça konu fatura ile karşılaştırmak suretiyle belgenin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı yönünde mahkemece gözlem yapılması, sanık N.. K..'un savunmasında geçen ve sanık O.. A..'un yanında çalıştığı belirtilen Kemal isimli şahıs hakkında araştırma yapılarak dinlenmesi, olay hakkında bilgi ve görgüsünün tespiti, gerekirse yazı ve imza örneklerinin alınması ve sanık N.. K.. ile yüzleştirildikten sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabul ve uygulamaya göre, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.